Des cellules qui minimisent les bruits de surface ?

#1 par **audiofil50** » 14 Déc 2015 à 00:53

Bonjour,

je ne dois pas être le seul à me poser cette question ...dans la pratique , elle est plus qu' importante car les vinyles vieillissent inéluctablement :eek:

!

( Mon installation : Linn Sondek LP 12 Ittok LVII Lingo 2 Goldring 2500 , section phono tubes du McIntosh 2300 , QUAD 2905 )

Dans mon souvenir ( lointain ! ) , ma SHURE V15V était conciliante mais on ne la trouve plus ...

D'autres modèles MM ou MC pourraient-ils correspondre à cette approche , sans raboter l'aigu quand même ?

Ou est-ce une affaire de taille du diamant ?

#2 par **jeanpascalg** » 14 Déc 2015 à 01:00

audiofil50 a écrit:D'autres modèles MM ou MC pourraient-ils correspondre à cette approche , sans raboter l'aigu quand même ?

Ou est-ce une affaire de taille du diamant ?

Oui tout qui est hyperelliptique fine line, giger et compagnie favorise les bruits de surface.

#3 par **Bébert** » 14 Déc 2015 à 01:22

J'ai eu exactement le ressenti inverse sur les gravures stéréo, plus la taille est élaborée, moins les bruits de surface sont audibles.

Sur des disques propres...

#4 par **Phil34** » 17 Déc 2015 à 07:45

Une Spu taille sphérique :wink:

#5 par **mkl** » 17 Déc 2015 à 10:32

DL103? Je me souviens avoir noté moins de bruits de surface sur un vieux LP des Stones chez PFon56, comparé à ma Goldring 1042.

Mais, comme la SPU, ça ne se montera pas sur la LP12 d'Audiofil50. Il est peut-être possible de mettre un diamant elliptique de Goldring 2100 ou 2200 sur sa cellule... Je sais que sur la série 10XX, les diamants étaient compatibles, c'est peut-être le cas pour cette gamme également.

#6 par **alaingob** » 17 Déc 2015 à 10:47

Acutex, le silence absolu, idem pour ma Nagaoka MP500. Mais je dirais que l'Acutex est plus silencieuse que la Nagaoka.

#7 par **castellu** » 17 Déc 2015 à 10:49

jeanpascalg » 14 Déc 2015, 00:00 a écrit:Oui tout qui est hyperelliptique fine line, giger et compagnie favorise les bruits de surface.

T'es sûr ? :cool:

Si elle est bien réglée, ça fait moins de bruit...
Les shibata par exemple (taille complexe) sont silencieuses, si l'on en croit certains possesseurs de 2M Black.
Une Skala fait un bruit de charrue ? :biggrin:

B r u n o

#8 par **alaingob** » 17 Déc 2015 à 11:03

Sauf erreur de ma part, l'Acutex a un diamant ayant une taille Shibata.

#9 par **Sampan310** » 17 Déc 2015 à 11:40

Certaines cellules Acutex en haut de leur gamme avaient oui un diamant à taille dite Shibata, mais pas toutes. :wink:

Soit au moins les 412, 415, et 420 STR.

Frédérick.

#10 par **Sebastien** » 17 Déc 2015 à 12:40

La qualité de la platine et de l'étage phono rentre en compte aussi !!

#11 par **Jerome W** » 17 Déc 2015 à 12:57

Phil34 a écrit:Une Spu taille sphÃ[emoji767]rique :wink:

+1.
Ceci dit mon SPU Classic MKII GE elliptique est très silencieuse.

#12 par **jeanpascalg** » 17 Déc 2015 à 13:00

castellu » 17 Déc 2015, 09:49 a écrit:Si elle est bien réglée, ça fait moins de bruit...
Les shibata par exemple (taille complexe) sont silencieuses, si l'on en croit certains possesseurs de 2M Black.
Une Skala fait un bruit de charrue ?

Je suis revenu de l'ortofon OM40 fine line à l'OM20 elliptique à cause de ça et pourtant l'OM 20 était neuve et le diamant de l'OM40 neuf.

Maintenant que j'ai une goldring eroika avec diamant giger 2 elle est plus fine mais on entend plus de bruits de surface que l'ortofon OM20.

#13 par **NAFI** » 17 Déc 2015 à 13:40

jeanpascalg a écrit:Oui tout qui est hyperelliptique fine line, giger et compagnie favorise les bruits de surface.

Bonjour,
Ma misérable AT440 diamant Micro Line ne génère pas de bruit sauf sur disques usés, malgré sa réputation d'être montante
Ne sont-ce point les disques déjà charrués ou sales qui génèrent ces bruits ?
JP

#14 par **mkl** » 17 Déc 2015 à 13:44

castellu » 17 Déc 2015, 09:49 a écrit:T'es sûr ?
Si elle est bien réglée, ça fait moins de bruit...
Les shibata par exemple (taille complexe) sont silencieuses, si l'on en croit certains possesseurs de 2M Black.
Une Skala fait un bruit de charrue ?

B r u n o

Le truc, c'est que ce sont souvent des tailles très compliquées à régler parfaitement. Et comme elles ont de grandes capacités pour lire le moindre petit détail gravé sur le disque, elles ont aussi de grandes facilités à extraire le moindre défaut de disques un peu fatigués. C'est sans doute pour ça que certains préfèrent des tailles moins discriminantes.
Sur des disques neufs, le problème n'est sans doute pas le même. Voir ne se pose pas.

Sebastien a écrit:La qualité de la platine et de l'étage phono rentre en compte aussi !!

Pour les bruits de surface?

#15 par **tambour** » 17 Déc 2015 à 14:03

audiofil50 » 13 Déc 2015, 23:53 a écrit:Bonjour,

je ne dois pas être le seul à me poser cette question ...dans la pratique , elle est plus qu' importante car les vinyles vieillissent inéluctablement :eek: !

FAUX ! contrairement a ce que l'on pourrait penser, c'est probablement le support qui se conserve le mieux ! :eek:

les phonothèques, médiathèques, bibliothèques nationales et compagnie sont formelles sur ce sujet.

au fait le pire....c'est le CD ! :mrgreen:

#16 par **castellu** » 17 Déc 2015 à 15:06

mkl » 17 Déc 2015, 12:44 a écrit:Le truc, c'est que ce sont souvent des tailles très compliquées à régler parfaitement. Et comme elles ont de grandes capacités pour lire le moindre petit détail gravé sur le disque, elles ont aussi de grandes facilités à extraire le moindre défaut de disques un peu fatigués. C'est sans doute pour ça que certains préfèrent des tailles moins discriminantes.
Sur des disques neufs, le problème n'est sans doute pas le même. Voir ne se pose pas.

Salut Mikael,
je suis quand-même surpris quand j'écoute de très bonnes cellules de leur faible bruit de surface, disons qu'il est étalé de manière moins génânte, plus en arrière plan.
J'ai envie d'essayer une taille Shibata sur une... AT95 :biggrin:

Sinon certains phonos (montant) peuvent en effet exacerber les bruits de surface, qui ont une certaine fréquence...

B r u n o

#17 par **Cartel** » 17 Déc 2015 à 15:12

Shure 97xE sur SME 3009/3 et nettoyagecaux ultrasons.
Même un vieil original acheté VG de 1964 "The Animals" est quasiment sans bruit de surface.
Sinon, les rééditions et les Mint sont totalement silencieux. :wink:

#18 par **mkl** » 17 Déc 2015 à 16:56

castellu » 17 Déc 2015, 14:06 a écrit:
Salut Mikael,
je suis quand-même surpris quand j'écoute de très bonnes cellules de leur faible bruit de surface, disons qu'il est étalé de manière moins génânte, plus en arrière plan.
J'ai envie d'essayer une taille Shibata sur une... AT95

Sinon certains phonos (montant) peuvent en effet exacerber les bruits de surface, qui ont une certaine fréquence...

B r u n o

Bon, je t'avouerais que je n'ai pas une grande expérience de la chose, mais j'avais été assez surpris chez PFon56, en constatant que mon Aftermath mono d'époque présentait moins de bruit de fond sous le diamant sphérique de sa DL103 que sous mon Gyger.
J'en avais conclu, peut-être un peu rapidement, que la taille moins élaborée évitait de faire remonter les défauts du disque.

#19 par **Sebastien** » 17 Déc 2015 à 22:12

mkl » 17 Déc 2015, 12:44 a écrit:

Le truc, c'est que ce sont souvent des tailles très compliquées à régler parfaitement. Et comme elles ont de grandes capacités pour lire le moindre petit détail gravé sur le disque, elles ont aussi de grandes facilités à extraire le moindre défaut de disques un peu fatigués. C'est sans doute pour ça que certains préfèrent des tailles moins discriminantes.
Sur des disques neufs, le problème n'est sans doute pas le même. Voir ne se pose pas.

Pour les bruits de surface?

Une platine qui manque de couple et une phono avec trop de gain oui :wink:

#20 par **Micwatch** » 18 Déc 2015 à 12:54

Bonjour,
Voila une réponse qui me plait bien ( couple du moteur)
Je suis en pleine réflexion concernant l'évolution de ma partie vinyle, et surtout concernant ce sujet.
:vinyl: