05 Juin 2015 à 10:16
05 Juin 2015 à 10:48
PP_65 a écrit:Je n'achète et consomme plus aucun biscuit ! Les derniers que j'ai achetés étaient bio, je leur ai trouvé un drôle de goût et en lisant la liste des ingrédients je me suis aperçu qu'ils contenaient de l'huile de palme et c'est bien connu , dans le Sud-Ouest, on ne supporte que la graisse de palmipède .
05 Juin 2015 à 10:56
05 Juin 2015 à 10:59
05 Juin 2015 à 12:12
alaingob » 05 Juin 2015, 09:48 a écrit:Tout le monde traite, il faut arrêter cette hypocrisie du bio 100%
05 Juin 2015 à 12:27
Jerome W » 05 Juin 2015, 10:48 a écrit:
Chez Casino, tu as toute une ligne ( pour ne pas garder la sienne ) de biscuits Bio ET sans huile de palme.
Et non Jérôme B, je ne touche rien de Casino....
05 Juin 2015 à 13:04
JB14 » 05 Juin 2015, 12:12 a écrit:
Je ne dis rien, mais disons que cela a été un peu ma formation dans une vie d'avant. Et qu'à un moment je me suis intéressé un peu sérieusement au sujet.
"Tout le monde traite" est une phrase absolument et rigoureusement fausse. Mais elle fait tellement partie des lieux communs des discours sur le bio que je préfère ne pas insister. Désolé !
Mais que dans le "bio", il y a des agriculteurs qui traitent, avec certains produits, dans certaines conditions, sur certaines cultures, c'est une affirmation rigoureusement vraie.
Mais bon, je n'ai pas envie de me lancer dans le débat.
Revenons au LU. Je suis d'accord avec le boss là dessus : l'important dans un débat, c'est la manière dont on considère l'opinion de l'autre. Dont on est capable de la faire résonner avec la sienne.
Là dessus, mais c'est un fait connu sur ce forum, nous savons que le Kaneda a un peu de mal, litote.
Une hypothèse scientifique : peut-être est-ce l'abus de petit LU petit qui fait qu'un Kaneda, de manière obstinée, répétée, sans aucun second degré est toujours dans la croyance que ce qu'il énonce est vrai ? Et que ce qu'énoncent les autres ne vaut pas grand chose ?
Oui, mais le problème, c'est qu'il semble que le petit Mambo dégustait lui aussi des petits Lu.
Or il est exactement à l'opposé du Kaneda sur sa manière d'argumenter et de considérer ce que disent ses interlocuteurs. Donc, mon hypothèse, si je veux rester dans l'épure de ce qui est scientifique, ne tient pas.
Le lien avec le HR, effectivement, peut-être à regarder de près ?
Comme de savoir s'il existe un lien entre l'attachement au son des JBL d'un audiophile et la proximité de son berceau avec le mur lorsqu'il était bébé ?
On se perd en conjectures
JB
05 Juin 2015 à 13:23
JB14 » 05 Juin 2015, 12:12 a écrit:
Je ne dis rien, mais disons que cela a été un peu ma formation dans une vie d'avant. Et qu'à un moment je me suis intéressé un peu sérieusement au sujet.
"Tout le monde traite" est une phrase absolument et rigoureusement fausse. Mais elle fait tellement partie des lieux communs des discours sur le bio que je préfère ne pas insister. Désolé !
Mais que dans le "bio", il y a des agriculteurs qui traitent, avec certains produits, dans certaines conditions, sur certaines cultures, c'est une affirmation rigoureusement vraie.
Mais bon, je n'ai pas envie de me lancer dans le débat.
Revenons au LU. Je suis d'accord avec le boss là dessus : l'important dans un débat, c'est la manière dont on considère l'opinion de l'autre. Dont on est capable de la faire résonner avec la sienne.
Là dessus, mais c'est un fait connu sur ce forum, nous savons que le Kaneda a un peu de mal, litote.
Une hypothèse scientifique : peut-être est-ce l'abus de petit LU petit qui fait qu'un Kaneda, de manière obstinée, répétée, sans aucun second degré est toujours dans la croyance que ce qu'il énonce est vrai ? Et que ce qu'énoncent les autres ne vaut pas grand chose ?
Oui, mais le problème, c'est qu'il semble que le petit Mambo dégustait lui aussi des petits Lu.
Or il est exactement à l'opposé du Kaneda sur sa manière d'argumenter et de considérer ce que disent ses interlocuteurs. Donc, mon hypothèse, si je veux rester dans l'épure de ce qui est scientifique, ne tient pas.
Le lien avec le HR, effectivement, peut-être à regarder de près ?
Comme de savoir s'il existe un lien entre l'attachement au son des JBL d'un audiophile et la proximité de son berceau avec le mur lorsqu'il était bébé ?
On se perd en conjectures
JB
05 Juin 2015 à 13:32
05 Juin 2015 à 13:41
telonioos » 05 Juin 2015, 13:23 a écrit:Plusieurs exemples autour de moi, à commencer par mon papa. Aucun traitement phyto depuis le début des années 80 dans ses cultures, ni engrais minéral, ni intrants chimiques. Rien, tout simplement.
Enfin, rien, pas tout à fait, eau dynamisée, bouse de corne, etc... .
05 Juin 2015 à 13:50
05 Juin 2015 à 14:09
michof » 04 Juin 2015, 15:15 a écrit:Cependant , il faut reconnaître qu'on vit à présent beaucoup plus vieux que du temps où les Petits LU étaient fameux...![]()
Ca doit pas tuer tant que ça , l'alimentation actuelle...
05 Juin 2015 à 14:30
jeanpascalg » 05 Juin 2015, 13:41 a écrit:Produit chimique ne veut rien dire, tout est chimie. Et les fameux ingrédients utilisés dans le bio qui remplacent les produits dit chimique sont ils moins toxiques ?
babaas » 05 Juin 2015, 13:50 a écrit:Dommage.
Sinon, je remarque que tu as quasiment autant de vies que Boudha. :cheesygrin:
05 Juin 2015 à 14:45
telonioos » 05 Juin 2015, 13:23 a écrit:Plusieurs exemples autour de moi, à commencer par mon papa. Aucun traitement phyto depuis le début des années 80 dans ses cultures, ni engrais minéral, ni intrants chimiques. Rien, tout simplement.
Enfin, rien, pas tout à fait, eau dynamisée, bouse de corne, etc... mais je n'en parle pas davantage, ça ferait hurler.
Nous achetons nos fruits et légumes, ainsi que les viandes dans un groupement d'agriculteurs bio et locaux, à Manosque. Aucun, je dis bien aucun, de ces agriculteurs-là n'utilise de produits chimiques.
Oui, ça existe.
Et ça coûte moins cher qu'au supermarché !!
Vincent.
05 Juin 2015 à 14:55
JB14 » 05 Juin 2015, 14:30 a écrit:Mais au tout début, ma première formation (ça s'est gâté après), j'étais ingénieur agronome. JB
05 Juin 2015 à 15:18
Frankzappera » 04 Juin 2015, 17:11 a écrit:Certes, nous vivons plus vieux. Mais la qualité de l'alimentation n'y est probablement pas pour grand chose. :cheesygrin:
Et puis, ce qui déclencha l'ire du consommateur de LU, et son courrier à Monde-laid, c'était surtout... la perte de goût. Sur ce plan là, il faut bien admettre que nous avons beaucoup, beaucoup, régressé. Les fruits et légumes actuels ont goût de flotte, sont très pauvres en vitamines, en revanche, ils ne présentent aucune imperfection, esthétiquement, c'est parfait, calibré, lisse, on se croirait chez Tricatel. On peut en dire autant du lait, qui n'a pas plus de saveur que de l'eau minérale, de la viande aussi insipide que du carton, etc...
Je passe sur l'effrayante quantité de pesticides et autres saloperies que nous ingérons chaque jour, ce qui relativise beaucoup l'impact des particules fines dont on nous fait tout un foin ces derniers jours. Il y aurait beaucoup à dire sur le sujet.
Bref, avec Carrefour, ou Leclerc, ou Auchan, on positive! :angry:
A+
FZ.
babaas » 04 Juin 2015, 19:35 a écrit:Il faudrait déjà définir ce qu'on entend par Bio.
La grande distribution ayant déjà mis les mains dedans.....
philoucmoi » 05 Juin 2015, 09:46 a écrit:Salut Jérome
c'est pourtant assez facile de choisir son producteur en passant par une amap. Ça te permet un contact direct avec le producteur, qui en général est bio (voir même plus). On est en amap pour la viande et les légumes, dans les deux cas dans du bio à très faible traitement. Le producteur de viande est même sorti de la filière bio car il considéraient qu'ils autorisaient trop de traitement.
le problème principal des amap est la viabilité du système (surtout pour les légumes)
philippe
jeanpascalg » 05 Juin 2015, 10:16 a écrit:Je ne comprends pas cette discussion. La nourriture industrielle reste industrielle.
Pour avoir de bons produits il faut aller sur les marchés avec des producteurs locaux , dans le midi de la france la pratique est courante. C'est vrai qu'à paris c'est difficile ou très cher.
Le bio c'est du vent et souvent pas bon.
Jerome W » 05 Juin 2015, 10:48 a écrit:Chez Casino, tu as toute une ligne ( pour ne pas garder la sienne ) de biscuits Bio ET sans huile de palme.
Et non Jérôme B, je ne touche rien de Casino....
babaas » 05 Juin 2015, 10:59 a écrit:Pourtant, il n'y a pas si longtemps, il existait encore des maraîchers à Paris et sa couronne.
JB14 » 05 Juin 2015, 12:12 a écrit:Je ne dis rien, mais disons que cela a été un peu ma formation dans une vie d'avant. Et qu'à un moment je me suis intéressé un peu sérieusement au sujet.
"Tout le monde traite" est une phrase absolument et rigoureusement fausse. Mais elle fait tellement partie des lieux communs des discours sur le bio que je préfère ne pas insister. Désolé !
Mais que dans le "bio", il y a des agriculteurs qui traitent, avec certains produits, dans certaines conditions, sur certaines cultures, c'est une affirmation rigoureusement vraie.
Mais bon, je n'ai pas envie de me lancer dans le débat.
JB
telonioos » 05 Juin 2015, 13:23 a écrit:
Merci de remettre l'église au centre du village !!
Plusieurs exemples autour de moi, à commencer par mon papa. Aucun traitement phyto depuis le début des années 80 dans ses cultures, ni engrais minéral, ni intrants chimiques. Rien, tout simplement.
Enfin, rien, pas tout à fait, eau dynamisée, bouse de corne, etc... mais je n'en parle pas davantage, ça ferait hurler.
Nous achetons nos fruits et légumes, ainsi que les viandes dans un groupement d'agriculteurs bio et locaux, à Manosque. Aucun, je dis bien aucun, de ces agriculteurs-là n'utilise de produits chimiques.
Oui, ça existe.
Et ça coûte moins cher qu'au supermarché !!
Vincent.
05 Juin 2015 à 15:33
jeanpascalg » 05 Juin 2015, 13:41 a écrit:
Produit chimique ne veut rien dire, tout est chimie. Et les fameux ingrédients utilisés dans le bio qui remplacent les produits dit chimique sont ils moins toxiques ?
05 Juin 2015 à 16:28
lcartau » Aujourd’hui à 15:18 a écrit:. Sur le plan des pesticides là par contre je peux comprendre ton raisonnement. Pour être honnête, je ne pense pas que cela soit pire. Un épidémiologiste te dirait assez facilement que tu observes aujourd'hui des effets à long terme aujourd'hui que tu ne pouvais pas percevoir hier du fait d'un écart monstrueux en terme d'espérance de vie. Je suis assez d'accord avec l'idée d'une inversion du seuil. Et là, il va falloir être vigilant
.
05 Juin 2015 à 19:13
lcartau » 05 Juin 2015, 15:33 a écrit:La vache ! Deux phrases trois bétises ! On y va fort aujourd'hui :mrgreen: !
. et d'éviter soigneusement de se poser des questions sur nos comportements individuels personnels.
05 Juin 2015 à 19:34
JB14 » 05 Juin 2015, 14:30 a écrit:C'est sympa de me faire remarquer que j'ai dépassé les 90 ans depuis hélas bien longtemps...
Maintenant, c'est vrai que j'ai fait plusieurs métiers dans ma vie. Qui n'est pas finie, puisque par chance je n'aimais pas les p'tits Lu petit. Célèbres d'ailleurs pour un pari, dont je suis étonné que personne n'en ait parlé ici.
Un pari à un milliard d'euros, quand même.
Mais au tout début, ma première formation (ça s'est gâté après), j'étais ingénieur agronome. Moins compétent que JeanPascal, c'est sûr, qui était déjà notre phare à tous.
A distance...
JB