le DSD est un nouveau label de qualité !

[jeanpascalg]

Bien content que l'on parle enfin du DSD.
Sur mon tuner MD102 de l'époque, effectivement le son était , enfin, beau.

Ne rêve pas le format est mort né car c'est le grand public qui décide et il ne veut plus payer la musique.

Universal a bien compris  que les audiophiles avides de nouveauté vont se jeter sur ce format, ils auront donc bien vendu les quelques disques qui seront sortis sous ce format avec une bonne rentabilité à court terme. Et après ça disparaitra.

[gillougillou]

En tous cas , tread for intéréssant !

Gillou.

[Th-AM]

Ne rêve pas le format est mort né car c'est le grand public qui décide et il ne veut plus payer la musique.

Universal a bien compris  que les audiophiles avides de nouveauté vont se jeter sur ce format, ils auront donc bien vendu les quelques disques qui seront sortis sous ce format avec une bonne rentabilité à court terme. Et après ça disparaitra.

Tu parles du BR audio?

[Coles]

Quelques compléments en un seul post

. De nombreuses oeuvres sont enregistrées sans que tous les interpretes soient simultanément présents. Y compris en classique. Le mix est effectué après coup, les informations d'ambiance (réverbérations de salle, sensation que l'ensemble joue dans un local plus ou moins vaste, etc.) sont fabriquées artificiellement. La synergie produite par la présence des autres instrumentistes ou interpretes est absente. La localisation des sources sonores peut être étrange : une source sensée être immobile se balade d'un côté, de l'autre, pendant la prestation, lorsque le mix change en cours de route le focus, la stéréo-isation (vous avez bien lu !) et la spatialisation de l'écoute, en poussant une rangée de micros plutôt qu'une autre. Le top étant lorsque les micros sont installés au plafond, au dessus de la tête des artistes, complétés par des micros directionnels placés en direction des solistes ... j'en passe, et des pires (la voix de la chanteuse époumonnée, méconnaissable lors d'une prestation en live     )

. Une partie de ces défauts est absente lorsque la prise de son est faite en une seule fois, avec un petit nombre de micros. Quelle que soit la technologie d'enregistrement (PCM ou DSD), dés lors que la numérisation est soignée (cf. par exemple, les enregistrements PCM HD de MA Recordings)

. Les micros travaillent dans le domaine analogique, la numérisation peut être faite plus ou moins tôt dans le processus, avant ou après mixage ... le mixage analogique n'a pas que des avantages ... certains studios utilisent des préamplis analogiques réputés pour fabriquer  une coloration "agréable" et assumée, notamment ceux qui donnent au son une chaleur "tubesque" ... des logiciels sont disponibles pour faire à peu prés la même chose en numérique ...

. Pour un enregistrement DSD, le mix est impérativement fait sur le champ et en analogique car le DSD ne permet pas le mixage numérique

. C'est pour ce motif qu'a été créé le DXD, qui consiste à faire une prise de son PCM (24 ou 32 bits et 384 kHz), sensé être suffisant (sur des critères informatiques) pour permettre le mixage numérique, et finir avec un master DSD (c'est-à-dire : un transcodage DXD -> DSD)

. Le DXD permet aussi de bricoler les prises de son DSD par un double recodage : DSD -> DXD -> mixage, edition -> DSD. Le niveau de qualité est sensé être suffisant pour produire un DSD acceptable à la sortie

. Que SONY ait reconnu le procédé DXD pour l'édition DSD, revient à admettre que le PCM 24/384 kHz procure des performances largement suffisantes (sur des critères informatiques, ne parlons pas des excès de bidouillage en studio) par rapport au besoin d'une chaîne de fabrication SACD (DSD) puisqu'un double transcodage (DSD -> DXD -> DSD) ne produirait pas de perte notable

. Les transcodages sont destructeurs et ne peuvent pas améliorer un son qui n'existe pas dans le fichier de départ. Le transcodage CD -> DSD ne peut pas attribuer à un fichier CD rippé les qualités d'un DSD ou SACD, notamment la restitution de transitoires qui ont été détruits lors du mixage puis du mastering du CD. Pour un transcodage fait avec soin (sur des critères informatiques), il est possible que la dégradation soit imperceptible, sauf peut-être en comparaison directe avec le fichier de départ

. En revanche, un système de reproduction numérique donné peut fonctionner nettement mieux avec un DSD par rapport à un PCM, ou l'inverse. Certains fabricants de dac, sous couvert d'optimiser le filtrage, bidouillent des filtres qui boostent la réponse en haut du spectre (par exemple, au dessus de 10 kHz), donnant de cette façon une impression de plus grande clarté, aération, résolution sur les enregistrements qui ont un contenu riche dans cette zone de fréquences

. Ne passons pas sous silence le fait que le DSD (ou SACD) a un rapport Signal/bruit qui se dégrade en haut du spectre, le pari fait par les concepteurs étant que les auditeurs seraient suffisamment sourds pour ne pas en être génés. Malheureusement ce bruit de fond intervient dans la zone où se trouvent les harmoniques qui caractérisent les timbres des instruments, auxquels les audiophiles attachent un prix important. Débattre PCM ou DSD, c'est aussi troquer un problème (bande passante) pour un autre (bruit de fond) ...




Ce serait une erreur de penser que la lecture réseau supprime le problème, au contraire, la présence, prés d'un circuit dac, d'un circuit dédié à la lecture réseau est une source de problèmes supplémentaires pour les concepteurs. En revanche le fait que l'amélioration provienne de la lecture depuis DD, SSD, carte mémoire au lieu de la lecture optique sur une galette CD ou SACD, fait l'objet d'un large consensus aujourd'hui

Très intéressant, merci.  

[PP_65]

Il me semble avoir lu que Sony a mis au point le DSD pour numériser et archiver  le catalogue CBS  , pas pour définir un nouveau standard d'enregistrement studio .

[raphant]

Sur mon tuner MD102 de l'époque, effectivement le son était , enfin, beau.

Quand on sait comment est traité le signal entre la maison ronde et les émetteurs, tu as été victime d'un effet placebo!

[Th-AM]

Ce serait une erreur de penser que la lecture réseau supprime le problème, au contraire, la présence, prés d'un circuit dac, d'un circuit dédié à la lecture réseau est une source de problèmes supplémentaires pour les concepteurs. En revanche le fait que l'amélioration provienne de la lecture depuis DD, SSD, carte mémoire au lieu de la lecture optique sur une galette CD ou SACD, fait l'objet d'un large consensus aujourd'hui

Bonjour

Pourrais-je savoir:
- à quel endroit on peut lire le large consensus que vous mentionnez, sachant qu'àprés N évaluations de "ordinateur + DAC" comparés à "platine CD utilisant le même DAC" ou "Drive CD + DAC identique", j'ai exactement l'expérience inverse (ordinateur à la ramasse par rapport au CD) sauf sur quelques produits très récents.
Les évaluations faites depuis deux ans (USB, ou interfaces USB/SPDIF) l'ont été entre autres sur des DAC:
- Audiomat
- Ayon
- MSB
Avec des drives ou platines CD:  CEC, MSB et Ayon.

Que le marketing affirme depuis des années que la dématérialisation est bien meilleure que le CD, c'est clair.  A l'autopsie, cette affirmation n'est exacte que sur très très peu de produits et que très récemment. Je parle évidemment d'evaluations à DAC identique.

D'avance merci.

[corintin]

En revanche le fait que l'amélioration provienne de la lecture depuis DD, SSD, carte mémoire au lieu de la lecture optique sur une galette CD ou SACD, fait l'objet d'un large consensus aujourd'hui

il y a eu beaucoup de mails sur ce forum qui posaient la question "Pourquoi payer pour un équipement 'dématérialisé" si un ancien lecteur CD fait plus musical !"

à l'expérience, rares sont les solutions informatisées qui peuvent se justifier par une qualité supérieure... par exemple le Akurate DS de Linn (5500€ quand même) n'est pas super musical, la plupart des solutions PC + USB non plus

ou est le large consensus ? dans la presse audio ?? et à quelles expériences personnelles faites vous allusion ?

[C@rTmAnnn]

A propos de ce format et de son enregistrement (  la partie codage, pas l'autre hein )

il serait intéressant, d'avoir l'avis des ingé-sons présents ici bas

avantages/contraintes....

Merci pour moi

[gillougillou]

Quand on sait comment est traité le signal entre la maison ronde et les émetteurs, tu as été victime d'un effet placebo!

C'était placeBEAU alors;-)

Gillou

[zeroundemi]

..........

[Hollow]

C'est donc un large consensus de ta personne seule ?

a+

[zeroundemi]

..........

[corintin]

..........

c'est pas la première fois que tu effaces tes messages, dommage, on rate ta prose !
au fait, quel matériel as-tu pour écouter des fichiers DSD ?

[Hollow]

Vous n'êtes tout de même pas à me demander de vous faire la leçon ?

Ce jour là n'est pas encore arrivé  
Mais encore faut-il assumer ce qui est écrit.
En théorie, la lecture "dématérialisée" offre bien des avantages sur la lecture mécanique.
Dans les faits, à ce jour, malgré les pages dithyrambiques sur le net, les solutions sont à la ramasse par rapport à un lecteur CD de plus de 10 ans...
L'histoire se répète (Cf vinyle vs CD). A croire que les imperfections favorisent la musicalité.

a+

[AJMARS]

Ou qu'une certaine maturation est nécessaire....

A plus
André

[mambojet]

En théorie, la lecture "dématérialisée" offre bien des avantages sur la lecture mécanique.
Dans les faits, à ce jour, malgré les pages dithyrambiques sur le net, les solutions sont à la ramasse par rapport à un lecteur CD de plus de 10 ans...

Le Lumin aussi ?
Parce que lui aussi en a bénéficié des pages dithyrambiques
Cela fait un certain effet d'ailleurs. On aurait (presque) envie de l'acheter...

[Hollow]

Demande à corintin.

a+

[quadro]

Le Lumin aussi ?
Parce que lui aussi en a bénéficié des pages dithyrambiques
Cela fait un certain effet d'ailleurs. On aurait (presque) envie de l'acheter...

Tout est dans le presque… Mais on ne refait pas l'histoire !

[corintin]

Le Lumin aussi ?
Parce que lui aussi en a bénéficié des pages dithyrambiques
Cela fait un certain effet d'ailleurs. On aurait (presque) envie de l'acheter...

en dematérialisé et en particulier pour les dac.. c'est comme pour les cellules et bras de platines LP, la qualité à un coût proportionnel

pour avoir un avis documente, je trouve que par exemple les tests lus sur www.audiophile-magazine.com/ sont assez exacts.. le lecteur réseau qui a la préférence de ce site est hors prix.. le Lumin beaucoup moins cher est nettement supérieur à mon précédent Akurate DS en PCM.. et plus en DSD sans doute pour les raisons avancées dans cette filière