Lecture "humide"... !

[popeyo]

Je vois déjà notre bon Pedro arriver avec ses gros sabots, mais non !

Après, les récents posts ouverts concernant le nettoyage à la colle à bois, je souhaitais recueillir quelques avis sur la lecture d'un LP avec la surface légèrement mouillée.
En effet, sur quelques-unes de mes galettes, j'ai beau nettoyer, un craquement de fond se fait ressentir en permanence mais disparait avec cette méthode. J'aurais même tendance à dire que les basses sont plus rondes...

Très tentant donc d'usiter, voir d'abuser de cette méthode !

Ma seule crainte est d'user prématurément le stylet ou le diamant (rouille, décollement du diamant...) !

Qu'en penser ?

[AJMARS]

A Marseille nous avons le spécialiste absolu....

...

[popeyo]

A Marseille nous avons le spécialiste absolu....

...

= donc sans aucun risque ?!

[Pseudo]

= donc sans aucun risque ?!

Il y a bien longtemps dans une galaxie bien loin d'ici était diffusé en Suisse un système de lecture humide appelé Lencoclean et produit, donc, par Lenco.

Le résultat nétait pas désagréable et masquait les défauts de cellules assez rustiques à petit budget.

MAIS...

Si l'on avait le malheur de revenir à la lecture sèche, on se trouvait confronté à une sorte de grésillement permanent produit par les particules de poussière et autres mis en suspension dans le liquide, et qui vont se coller au fond du sillon au moment du séchage. Il n'est pas exclu non plus que le passage de la pointe lectrice sur le vinyle humidifié avec de l'eau et on ne sait quoi d'autre produise une dégradation de la surface, vu les pressions très élevées qui s'exercent.

Le passage dans une machine (dans mon cas une VPI HW 17) améliore la situation, mais ne rétablit pas entièrement, et en tout pas pas au premier lavage, une lecture silencieuse.

AMHA, c'est à fuir.

[micbog]

Tout à fait d'accord !! A fuir absolument.J'ai fait la même expérience il y a une trentaine d'année et c'est sans doute le choix le plus malheureux que j'ai jamais fait dans ma carrière de Hifiste... Avec ma machine à laver les disques j'ai cependant rattrapé le coup.

[Jubilator]

= donc sans aucun risque ?!

Ajmars faisait allusion à Jean Humide (surnom Zorglesque de Jean-Midu13), je ne pense pas qu'il te donnait là un avis technique.

[popeyo]

Il y a bien longtemps dans une galaxie bien loin d'ici était diffusé en Suisse un système de lecture humide appelé Lencoclean et produit, donc, par Lenco.

Le résultat nétait pas désagréable et masquait les défauts de cellules assez rustiques à petit budget.

MAIS...

Si l'on avait le malheur de revenir à la lecture sèche, on se trouvait confronté à une sorte de grésillement permanent produit par les particules de poussière et autres mis en suspension dans le liquide, et qui vont se coller au fond du sillon au moment du séchage. Il n'est pas exclu non plus que le passage de la pointe lectrice sur le vinyle humidifié avec de l'eau et on ne sait quoi d'autre produise une dégradation de la surface, vu les pressions très élevées qui s'exercent.

Le passage dans une machine (dans mon cas une VPI HW 17) améliore la situation, mais ne rétablit pas entièrement, et en tout pas pas au premier lavage, une lecture silencieuse.

AMHA, c'est à fuir.

Je suis d'accord avec toi, et j'avais d'ailleurs eu vent de ce fameux produit.

En revanche, pour ma part, je ne faisais référence qu'à une simple lecture humide, rien qu'avec de l'eau déminéralisé en surface  

[Tubitus]

Bonjour,
Cela fait plus de 30 ans que j'utilise, non pas la lecture humide, mais la lecture mouillée, voire trempée !!!

Le liquide "miracle" est exclusivement de l'eau déminéralisée , projetée par un petit pulvérisateur pour plantes et "étalée" consciencieusement  avec une brosse très douce, genre velours, pendant que le disque tourne avant lecture ...

Le diamant "baigne dans l'eau" et je lis toujours mes disques vinyles comme cela depuis plus de 3 décennies ...
Jamais un diamant décollé ou une tête de lecture abimée ...

Plus de crachements dus à l’électricité statique, atténuation spectaculaire des grésillements dûs aux micro-rayures ...
Essayez et vous entendrez ...

Pour infos, dans les anciens studios radio que j'ai visités dans les stations de Radio-France de l'époque (en "petites ondes"), on utilisait la lecture humide depuis bien longtemps, mais surtout pas avec un liquide "chargé" genre Lenco-clean ou Permostat qui laissait un dépôt collé en fond de sillon ...

Seules contraintes : augmenter le réglage du poids de 0,2g environ pour éviter une sorte "d'aquaplanning" en fond de sillon, et essuyer correctement le disque à la peau de chamois humide après chaque lecture, avant de le remettre dans sa pochette papier ...

NB : lors des première lectures mouillées, le diamant ramasse plein de "cochonneries" qu'il faut nettoyer avec une petite brosse adéquate, mais cela n'a plus lieu d'être après quelques lectures "mouillées" ...  

Je sais qu'il y aura des détracteurs qui craindront (ou prétendront ...)  une quelconque détérioration des vinyles ou de leur équipement de lecture, mais comme je n'ai rien constaté de semblable depuis très longtemps, je n'apporte aucun crédit à ces éventuelles contradictions non-testées sur la durée ...  

Tous les gens qui viennent chez moi et écoutent des vinyles ( même des sixties ou des seventies)  sont surpris des conditions de lecture utilisées et du résultat obtenu, et bien souvent l'adoptent ...

Il est évident qu'un vieux disque rayé ou massacré par une lecture avec un "soc de charrue", ne montrera pas beaucoup d'améliorations avec cette méthode ...  

Tubitus

[Hollow]

La lecture humide ne peut se concevoir qu'avec des VTF importantes.
Feu tube44 en était un fervent défenseur jusqu'au jour où il est passé à une cellule d'homme et découvert l'état lamentable de sa collection après un tel traitement.

Le principal avantage de cette méthode est de "masquer" les déficiences du système en rapport signal/bruit, et je suis gentil.

a+

[simon33]

Je lis également les vinyls qui craquent légèrement mouillés , soit avec de l'alcool à 90° soit diluée avec de l'eau déminéralisée .
Celà fait 30 ans aussi .
J'ai travaillé une dizaine d'années en Radio avec des vinyls et on faisait comme çà aussi.
En discothèque également , dans les années 80 on procédait ainsi en pulvérisant de l'eau ou de l'alcool .
Je connais de nombreux DJ actuellement qui font également celà avec du liquide projeté par un pulvérisateur .
Je n'ai jamais constaté d'usure anormale de mes diamants, ni de mes vinyls des années 70 / 80 qui sont en excellent état .

[Hollow]

Je lis également les vinyls qui craquent légèrement mouillés

Merci d'avoir confirmé mon message.
Donc, la lecture humide est idéale pour les disques médiocres ou un système médiocre (radio ou dj).

a+

[Tubitus]

Gagné ... !!!

Donc, si je suis bien le discours, seuls les amateurs de médiocres vinyls , avec évidemment un système médiocre, ... peuvent encore se complaire dans leur médiocrité "audiophile"...

Merci du compliment  ... mais je m'attendais à cette réaction de donneurs de leçons ... qui savent tout parce qu'un copain leur a dit que,  ... ou bien bien ils ont lu quelque part que ... Ont-il essayé ? Pa sûr !!

C'est quoi au fait, une "cellule d'homme" ?  .... Un machin qui,  parce qu'il est hors de prix et bien-sûr réservé à une "élite" qui seule, ... peut mériter  l'émotion originelle fabuleusement extraite du sillon  ?

Pourtant dans les stations de radio, il lisaient leurs vinyles en lecture humide pour masquer les déficiences évidentes des platines professionnelles Schlumberger, EMT ou  Clément ..., qui sont aujourd'hui si recherchées (ainsi que leurs cellules de femmelettes ...)  pour leur célèbre médiocrité ...

Devant tant de certitudes... , je m'efface prudemment et je vais me "mouiller" un médiocre Oscar Peterson des années 60, bien sûr inécoutable après un "tel traitement"

Tubitus

[Hollow]

C'est cela, oui.
Le problème est qu'il n'est pas question de remettre en cause la qualité des systèmes utilisés professionnellement pour leur qualité de maintenance et d'endurance 24/24 qui restent aujourd'hui reconnues.
Les contraintes radio (bande passante téléphonique, compression et post-traitement) sont bien loin de la hifi d'aujourd'hui.
L'évolution de la lecture vinyle ces dernières années et notamment la qualité des cellules est incontestable. Je persiste et signe.
Ce qui est assez paradoxal dans une période de dématérialisation.

Sinon, je suis open pour une confrontation mano à mano, même avec un disque pourri. Pas que de la gueule, je suis.

a+

[AJMARS]

Un asperseur rotatif sur la Ref.... j'aimerais voir ça.... t'as pas peur que le Schroeder germe.
Avec des trucs en bois, on sait jamais...
       

A plus
André

[claude_m4]

Gagné ... !!!

Donc, si je suis bien le discours, seuls les amateurs de médiocres vinyls , avec évidemment un système médiocre, ... peuvent encore se complaire dans leur médiocrité "audiophile"...

Merci du compliment  ... mais je m'attendais à cette réaction de donneurs de leçons ... qui savent tout parce qu'un copain leur a dit que,  ... ou bien bien ils ont lu quelque part que ... Ont-il essayé ? Pa sûr !!

C'est quoi au fait, une "cellule d'homme" ?  .... Un machin qui,  parce qu'il est hors de prix et bien-sûr réservé à une "élite" qui seule, ... peut mériter  l'émotion originelle fabuleusement extraite du sillon  ?

Pourtant dans les stations de radio, il lisaient leurs vinyles en lecture humide pour masquer les déficiences évidentes des platines professionnelles Schlumberger, EMT ou  Clément ..., qui sont aujourd'hui si recherchées (ainsi que leurs cellules de femmelettes ...)  pour leur célèbre médiocrité ...

Devant tant de certitudes... , je m'efface prudemment et je vais me "mouiller" un médiocre Oscar Peterson des années 60, bien sûr inécoutable après un "tel traitement"

Tubitus

bonsoir



j'ai un bras dépoussiereur a vendre  pour aller avec  au cas ou  


claude

[Hollow]

Pourtant dans les stations de radio, il lisaient leurs vinyles en lecture humide pour masquer les déficiences évidentes des platines professionnelles Schlumberger, EMT ou  Clément ..., qui sont aujourd'hui si recherchées (ainsi que leurs cellules de femmelettes ...)  pour leur célèbre médiocrité ...

C'est une expérience vécue ou un article lu dans la nrds ?
Nous attendons ton témoignage poignant.

a+

-- 29 Juin 2013, 22:27 --

Gagné ... !!!

.../...

Merci du compliment  ... mais je m'attendais à cette réaction de donneurs de leçons ... qui savent tout parce qu'un copain leur a dit que,  ... ou bien bien ils ont lu quelque part que ... Ont-il essayé ? Pa sûr !!

Oui, et définitivement abandonné.
Et toi, as tu comparé ?
Avec combien de platines, bras, cellules ?

Juste pour savoir l''étendue de tes connaissances.

a+

[claude_m4]

La lecture humide ne peut se concevoir qu'avec des VTF importantes.
Feu tube44 en était un fervent défenseur jusqu'au jour où il est passé à une cellule d'homme et découvert l'état lamentable de sa collection après un tel traitement.

Le principal avantage de cette méthode est de "masquer" les déficiences du système en rapport signal/bruit, et je suis gentil.

a+

bonsoir bruno


je crois qu'avec la spu ,il avait arrêté la lecture numide  


claude

[Hollow]

je crois qu'avec la spu ,il avait arrêté la lecture numide

Hello,

surtout qu'il s'était rendu compte que la vtf n'était pas adaptée malgré le passage de la bande de mélaudia (des sourds notoires), et bien d'autres experts...
Lire une fiche technique est une chose, surtout quand ce n'est pas la bonne.
Je suis tombé de ma chaise ce jour là.
Nous sommes passés de 2 à 3,5... le jour et la nuit.

a+

[popeyo]

La lecture humide ne peut se concevoir qu'avec des VTF importantes.
Feu tube44 en était un fervent défenseur jusqu'au jour où il est passé à une cellule d'homme et découvert l'état lamentable de sa collection après un tel traitement.

Le principal avantage de cette méthode est de "masquer" les déficiences du système en rapport signal/bruit, et je suis gentil.

a+

Je trouve ton jugement non dénué d'intérêt mais assez sévère.
Tu parles d'une VTF importante. Pour ma part je ne l'ai augmenté que de 0,25/0,5g (=2g au final pour une dl-100, qui n'est certainement pas une cellule d'homme et se posant sur un bras bien poilu !)
Sans jugement des qualités intrinsèques des vinyles, qui peuvent aller d'excellent à moins bon, le sujet ne porte en l’occurrence que sur les risques éventuels 1) pour la cellule 2) pour la galette...

Tu sembles ne répondre que partiellement au problème, même si ta réponse laisse supposer qu'augmenter la VTF de façon trop importante laboure les micro-sillons jusqu'à la moelle...
En l'espèce, je ne pense pas qu'augmenter la VTF de 0,5g indispose trop le système dans son ensemble (je ne parle que d'un système moyen, pour l'audiophile moyen) et pour des cellules à forte compliance convenant à des bras à masse effective assez maigre...

[simon33]

Quand on parle de radio, ce discours me rappelle étrangement ceux qui pensent que le Tuner est la meilleure source !
Un "marchand" de hifi bien connu sur la place de Bordeaux me disait récemment qu'après l'écoute exceptionnelle d'une oeuvre sur une Radio nationale bien connue , il avait téléphoné pour savoir ce qu'ils utilisaient comme platine cd ?
Je travaille en radio depuis plus de 30 ans et nous savons tous que les sons venants de la console de mixage sont équalisés et compréssés avant de passer dans l'emetteur qui reéqualize et recompresse .
Celà n'a rien à voire avec la discussion sur les disques mouillés, c'est juste pour dire qu' il y en aura toujours pour venir dire que : " Cà , c'est le vrai bon son ,ou çà , c'est médiocre " !
L'essentiel n'est t' il pas de prendre du plaisir à écouter une oeuvre ? Mouillée ou compréssée peu importe !