Après la bêtise, la raison.

[AJMARS]

N'êtes-vous pas en train de dire que vous préférez adhérer à vos préférences plutôt que d'admettre la réalité ?

Absolument pas....c'est le contraire.... j'essaie de ne pas adhérer à une interprétation factice d'une idée que l'on pourrait se faire de ce qui serait selon certains, la transparence....

J'essaie d'avoir une approche multi-paramètres, le paramètre "gestion d'un parc complexe de disques" étant un paramètre important....

Mon parcours m'a appris à être prudent sur ce qu'on pourrait appeler "admettre la réalité".... si tant est que je sache ce que ça peut vouloir dire.

A plus
André

-- 01 Fév 2013, 13:21 --

Salut,
débat maintes fois éffleuré...
Quelle réalité ?
Ne faut-il pas admettre plutôt les réalités.
L'enregistrement dans un lieu donné avec son acoustique unique, des instruments qui sonnent d'une manière donnée en fonction de X paramètres, avec un micro donné et un ingé son donné (avec des appareils donnés), et au final perçu avec des oreilles données et un cerveau donné, etc...

ça fait beaucoup de variables, la préférence n'en est qu'une parmi d'autres... et le son vrai pour toi ne sera toujours que ta préférence...

B r u n o

Bien entendu.... De la musique elle même à la prise de son, en passant par la prod et la restitution, il y des couches et des couches, d'interprétations....

A plus
André

[louison]

Hello,

Débat maintes fois effleuré, mais toutefois fort intéressant. Pour ma part je me rapproche de l'attitude d'AJMARS et de Castellu. Par ailleurs, si on veut pousser le raisonnement au bout, la transparence est une illusion complète. Qui est capable de dire 50 ans après en écoutant un disque que la restitution est plus ou moins transparente ? Pour le savoir, il faudrait avoir été présent le jour de l'enregistrement et en posséder la mémoire auditive si précise qu'on puisse dire sans se tromper que telle retransmission est plus ou moins transparente.
Et même là, qui me dit que, suivant son placement en studio ou dans la salle de concert le jour de l'enregistrement, on ait entendu réellement la même chose ? Par ailleurs, comme souligné avant, deux personnes situées au même endroit au même moment n'en auront pas le même souvenir auditif, soit parce qu'il se sera déformé avec les années, soit parce que leur sensibilité les aura amenés à "entendre" différemment sur le moment.
La transparence n'est qu'une idée, un concept. Pour certains il faut le poursuivre coûte que coûte. Et pourquoi pas après tout, c'est comme le bonheur, l'égalité...ça ne peut pas faire de mal. pour d'autres, c'est une quête sans intérêt particulier.

En outre, entre deux personnes, je m'entends généralement mieux avec la moins transparente. Je préfère les caractères. C'est un peu la même chose en musique.

[michof]

Il est très bon d'être satisfait de ce qu'on possède. C'est même la clef du bonheur.
Cependant , je suis passé chez un vieil ami Lorrain il y a un mois.
Il est possesseur depuis 25 ans d'un ensemble Luxman DP 07-DA 07 que j'aime énormément ,mais qui est très rare et fort onéreux au départ (80 000 Frs en 1986)...Une merveille.Le convertisseur comporte 5000 composants discrets , pas un seul ampli-op .Il est gros comme un Krell et pèse 35 kg à lui seul (le lecteur est aussi un poids lourd d'ailleurs.)
Il a été frappé par une lubie. Séduit par les boiseries de l'UFO , il s'en est acheté un pour se faire plaisir.
Bien entendu , il a voulu me faire écouter sa dernière acquisition...
Pffhhh...Après l'ensemble Luxman , quelle dégringolade !
C'est doux , bien sûr , mais petit , mou et fade.
Comme si on comparait une Golf GTI à une Ferrari.
Alors , c'est bien de vivre heureux avec son UFO ,   mais alors , il faut éviter soigneusement d'aller écouter le haut de gamme chez les potes....
Le miracle , ça n'existe pas , hélas...

[mkl]

Hello,

Débat maintes fois effleuré, mais toutefois fort intéressant. Pour ma part je me rapproche de l'attitude d'AJMARS et de Castellu. Par ailleurs, si on veut pousser le raisonnement au bout, la transparence est une illusion complète. Qui est capable de dire 50 ans après en écoutant un disque que la restitution est plus ou moins transparente ? Pour le savoir, il faudrait avoir été présent le jour de l'enregistrement et en posséder la mémoire auditive si précise qu'on puisse dire sans se tromper que telle retransmission est plus ou moins transparente.
[...]

Pas besoin d'attendre 50 ans: personne ne peut dire ce qu'il y a vraiment sur un disque, même enregistré hier.

[louison]

Vrai. C'était pour grossir le trait...

[Protéine]

Tu n'as pas envie d'essayer un ampli à tube sur tes Tannoy ?

B r u n o

J'ai déjà eu plusieurs amplis tubes. Peut etre pas les mieux adaptés non plus ceci dit.
Dans l'ordre chronologique: (tous parfaitement tubé, NOS systématique en préampli, production actuelle pour la partie puissance du S6 sinon NOS également)

- Audio Institute VR-110 - PP EL34 30W
- Magnat RV2 - PP KT88 50W
- Unison Research Sinfonia - PP 6550 Classe A 27W
- Unison Research S6 v2 - SE EL34 (2x3) Classe A 30/35W   (Tannoy écoutées avec celui la et les autres à suivre)
- UFO EL84 - PP EL84 10W
- UFO 6CA7 - PP 30W

Dans chacune de ces amplifications j'ai ressenti - selon le type d'écoute que j'aime - comme un voile et un manque de punch, de rapidité dans l'établissement des notes. C'est avec l'énorme bloc Modwright couplé au préampli de l'intégré Sinfonia tubé NOS Bladwin + l'UFO CD que j'ai découvert le plaisir d'un certain rythme qui donne de la vie et de l'entrain à la musique, tout en restant délicat. MÉME ET SURTOUT A FAIBLE VOLUME. Microdynamique ? C'est lui qui m'a réconcilié avec le transistor. (sur les Horning à l'époque) Et une fois qu'on a entendu la musique swinger de cette façon, plus question de l'écouter autrement, ca devient presque le premier critère.
Meme constat avec le Pioneer QX-8000 sur les Tannoy, pas la même micro dynamique ou précision mais de la matière et du poids dans la manière dont les notes s'établissent. Une sorte de force tranquille et délicate, pas évidant à décrire. Coup de bol car je n'ai pas cette consistance avec le Marantz 2275 plus puissant. (je ne dirai pas deux fois plus puissant car électriquement et techniquement parlant même si les chiffres passent de 35/40 à 75W ca n'est pas deux fois plus puissant)
Quant au voile, j'ai entendu récemment que l'utilisation en mode triode faisait disparaître le voile induit par le mode de fonctionnement "ultra linéaire". Des avis ?

Donc aujourd'hui je boude un peu le tube, d'autant plus que le pépère de 1972/75 ne chauffe pas du tout, le capot (d'un joli placage noyer) reste froid. Quel pied de laisser allumer deux jours durant sans faire monter de 5°C la température de la pièce.  

-- 01 Fév 2013 à 16:02 --

C'est doux , bien sûr , mais petit , mou et fade.
Comme si on comparait une Golf GTI à une Ferrari.
Alors , c'est bien de vivre heureux avec son UFO ,  :confused: mais alors , il faut éviter soigneusement d'aller écouter le haut de gamme chez les potes....
Le miracle , ça n'existe pas , hélas...

Je trouve que l'amplification de l'UFO bride sa partie cd qui est vraiment au dessus. Raison pour laquelle je suis resté sur l'UFO CDM ProII.
Mais sais-tu quelles étaient les enceintes ? Quel UFO ? Quels tubes ? Il n'a pas changé les tubes ? Car ils sont pour beaucoup dans le rendu de l'UFO.

[michof]

L'UFO , c'était le lecteur CD bien connu.(Dernier modèle)
Préampli Nagra.Ampli JMF Audio. Enceintes Avalon Ascendant.
Les tubes ??  Alors là , je n'ai pas demandé.
Je pensais que le Dr Tubes avait à coeur de fournir de bons tubes..Ce n'est pas un appareil Chinois !

[Protéine]

Ah oui ? Surprenant. J'ai le sentiment inverse moi - chez moi - pour ce qui est de l'UFO CD avec le bloc Modwright et les Horning et meme le Pioneer QX8000 sur les Tannoy. Je suis surpris.
Oui les tubes d'origines sont de bons tubes. Dans le cas d'un UFO combiné ampli/pré/cd, ton ami aurait pu changer les tubes, c'est juste pour ca que je demandais.  

-- 01 Fév 2013 à 16:33 --

Je ne connais pas les autres éléments que tu cites mais... il y aurait quelque chose qui tasse la dynamique ailleurs que ca ne m'étonnerait pas.
C'est bien simple, de tous les auditos que j'ai fait, aucun ne m'a donné ce rythme dont je parle avec l'association UFO + bloc Modwright, ni le poids avec le vieux Pioneer et les Tannoy. Je leur avais dit d'ailleurs "désolé mais là je n'entends pas mon UFO tel qu'il peut sonner"   (ils n'avaient pas trop aimé)  

[Alleuze]

Un nouvel arrivant ce soir, au premier plan. Il était à 120 Km de chez moi. Le Pioneer lui a fait 10 000 Km.
Ce 2275 n'était pas distribué en France visiblement. Idem pour le QX8000. Je ne sais meme pas si il l'a été en Europe.

[ Image ]

Je reviens, un peu tard, sur ton goût pour les receivers : le 2275 et nombre d'autres se trouvaient chez Mazzanti à Boulogne.

C'est le 2270, plus ancien qui faisait rêver à l'époque. J'ai consommé quelques Marantz, le dernier étant le 2325 que j'ai vendu

une bouchée de pain ! Quand au QX8000, je ne me souviens pas de l'avoir vu mais je puis, en revanche, t'assurer que le SX9000

était vendu à la Maison de la Hi Fi de la Porte Maillot. Le fameux bouton de réverbération se trouve au centre  de la partie

couverte par un capot et permettait de transformer (approximativement) son salon en cathédrale...

[Protéine]

J'attends d'avoir une seconde paire d'enceinte pour tester ca !   suis presque sûr que ca va me plaire.
Je vais avoir en pension le QX-949 d'un ami...       (en fait je l'ai acheté pour lui à la base)  

[Alleuze]

J'ai conservé un receiver pour sa grande musicalité (ce qui n'était pas le fort des Marantz).

C'est le Sansui 5000a. Le mien est de 1971 et il a toujours ses accents chaleureux...

[Protéine]

Tu n'as pas eu de problème avec une des cartes dans ce 5000 version a ? Il y avait une maladie parait-il.
J'avais repéré le 1000x puis ensuite le 5000x, finalement je ne connais toujours pas la sonorité Sansui.

[Alleuze]

Nope. Pas de problèmes, son précédent propriétaire avait du faire le nécessaire.

La sonorité est chaude, d'aucuns diraient colorée, un peu comme celle du MAC 1700.

J'en ai loupé un en son temps mais ils sont devenus chers maintenant...

[corintin]

Après avoir eu une installation très coûteuse voire imbécile (de mon point de vue et pour moi) je m'oriente maintenant vers plus simple.

UFO CD + Pioneer QX8000 +

Cette deuxième photo vient du net:
[ Image ]

..en fait, finalement,  le THG ne te dérange pas.. s'il est vintage (QX8000) ou artisanal (UFO)

J'ai décroché du coté obscur de la force hifi...   esclavage marketing, compétition à vouloir mieux que le voisin... Ou plus cher que lui pour se sentir supérieur... Ou a vouloir ce qu'il y a de plus cher, pour s'assurer qu'on a ce qui se fait de mieux. Quelle bêtise !

note que le vintage est aussi une forme de snobisme... très bien portée sur le forum vert ou l'on paye des prix incroyables pour des LS3/5a ou des Garrard 301 !

[Protéine]

continue à relire tous mes posts mon très cher Corintin, tu as dû louper des épisodes.

PS: sinon tu veux pas un UFO toi ?      

[corintin]

ta filière a pour titre "Après la bêtise, la raison."
alors j'essaye de comprendre tes tourments...

[zeroundemi]

...........

[castellu]

Pffhhh...Après l'ensemble Luxman , quelle dégringolade !
C'est doux , bien sûr , mais petit , mou et fade.
Comme si on comparait une Golf GTI à une Ferrari.
Alors , c'est bien de vivre heureux avec son UFO ,  :confused: mais alors , il faut éviter soigneusement d'aller écouter le haut de gamme chez les potes....
Le miracle , ça n'existe pas , hélas...

Surprenant, car l'UFO CD que j'ai entendu était au contraire très dynamique, et pas fade du tout
Plutôt le contraire, genre boule de nerfs, typé tube certes.

Mystère ... (peut-être une désadaptation avec le pré ?).
Chez SF Man je l'avais écouté branché directement sur son UFO EL 39 (sur l'UFO CD son étage à tube fait office de pré en principe).

Mais le Luxman est sans doute aussi à un niveau exeptionnel

B r u n o

[AJMARS]

Je conçois qu'on puisse préférer observer les étoiles depuis son jardin avec une lunette d'amateur plutôt que de voir sur l'écran de son PC des photos prises par Hubble, mais de là à soutenir que la transparence serait de mauvais aloi ...

Je ne vois pas le rapport....

mais de là à soutenir que la transparence serait de mauvais aloi ...

Quand la recherche audiophile empêche l'accès à la musique au prétexte que la musique ne met pas en valeur certains paramètres de la chaine de reproduction, c'est que le ver est dans le fruit.... C'est l'accès maximal à la musique qui est (à mon sens bien sûr) important, primordial, central.

La meilleure chaine du monde ne vaut pas un demi morceau de l'Allman Brothers au Fillmore East....

A plus
André

[mkl]

Je conçois qu'on puisse préférer observer les étoiles depuis son jardin avec une lunette d'amateur plutôt que de voir sur l'écran de son PC des photos prises par Hubble, mais de là à soutenir que la transparence serait de mauvais aloi ...

On peut préférer regarder Scarlett Johanson en vrai à 5m à des photos plus détaillées dans un magazine.

Bon, comme André, je ne suis pas vraiment convaincu par ton parallèle (et encore moins par le mien ), mais je trouve qu'il y a une magie à regarder le ciel  avec une lunette (et même avec de simples jumelles) qu'on ne retrouve pas avec des photos sur un ordinateur. Mais c'est très subjectif. A chacun ses préférences.