" pouahh sur les notes"" viande sur lausse"

[PP_65]

En même temps le fait de ne pas pouvoir arriver à une compréhension mutuelle parfaite ne doit pas empêcher de chercher à atteindre la plus grande compréhension possible.
Sinon, ce n'est pas que le forum qu'il faut fermer, mais carrément récuser la vie elle-même.

Nous serions donc en train de vouloir régler une question vitale ? Atteindre la plus grande compréhension d'un domaine, ça porte un nom, sciences dures, sciences expérimentales, sciences humaines , rien à voir avec la gogaudiophilie .

[PP_65]

bonsoir

j'ai conservé les éditos de jm piel (adepte du montbrison) effectivement ,c'était (a mon avis ) le seul qui ne partait pas dans un lyrisme incompréhensible ,bien au contraire ,avec un vocabulaire comparable au vin .

p.s je regrette de ne plus le lire ,car c'est un mélomane très averti ,un type très cultivé ,qui connaissait bien le matériel ,nous parlait de concepts d'avant garde et en plus disait la vérité sans blesser .




claude

Comment ceux qui n'écoutent pas de Classique pouvaient-ils le comprendre ?

[Alleuze]

On peut essayer mais je n'accorde aucun crédit à tout cela, si je prends, par exemple la fatigue auditive , je voudrais bien savoir combien d'heures on peut tenir face à du live, quelque soit le style musical .

C'est curieux mais lorsqu'on dit que tu nous fatigues, tout le monde comprend.

Si tu veux bien nous faire part de ta limite d'endurance, nous en ferons l'étalon à partir duquel tous nos maux auditifs seront

mesurés. Enfin, appréciés... Il y aura des PP négatifs et des PP positifs réservés aux bruitistes entraînés...

[PP_65]

Une bonne heure face  du rock non sonorisé (mais là, il faut aussi tenir compte de la bière) , le double ou le triple face à une musique acoustique non sonrisée elle aussi . Voilà, il suffisait de demander .

[claude_m4]

bonjour


est ce a moi que cela s'adresse ? si oui ,j'écoute aussi de la musique classique


claude

[PP_65]

Rappelons-nous  les CR Autruchiens de Telenioos , quelqu'un qui n'est pas mauvais et qui essaye de décrire de manière précise ce qu'il entend ;  lors de sa première visite seul le rock le satisfait sur le système TAD , je pense que ça devait se rapprocher de ce que j'ai entendu moi aussi , mais rock ou pas , je n'avais pas aimé , alors les impressions même avec un petit lexique autorisé par l'académie ,  vous n'êtes pas au bout de la galère  et je n'y crois pas .

[PP_65]

bonjour


est ce a moi que cela s'adresse ? si oui ,j'écoute aussi de la musique classique


claude

Non, pas particulièrement à toi, j'interroge juste la pertinence des écrits audio de Piel pour quelqu'un qui n'écoute pas de Classique .

[claude_m4]

ok ok ...

http://www.youtube.com/watch?v=1NMSZt0EdG0


claude

[Pseudo]

ok ok ...

Bonsoir Claude,
Quand les gens ont des cases, inutile de se casser la tête à tenter de les en sortir...
Christian

[Falpi]

idem donc pour ceux là, on les traduirait comment : impact, bas médium gonflé, un coté charnel...

Moi, j'ai pas dit "gonflé", mais "dynamique et articulé", ce qui n'est pas la même chose.

[claude_m4]

Bonsoir Claude,
Quand les gens ont des cases, inutile de se casser la tête à tenter de les en sortir...
Christian

bonsoir

j'aime pas les cases et les étiquettes

bonne nuit


claude

[dofé]

PP_65, depuis quand les "sciences", mêmes dites "dures", sur lesquelles il est souvent douloureux d'asseoir un savoir, disqualifient un thème de recherche quel qu'il soit?
Les mesures sont intéressantes mais, comme toutes ces sciences, bien insuffisantes car elles dissèquent pour isoler les éléments et recréent une réalité à partir de cette erreur première, en ayant l'orgueil de vouloir considérer cette dernière comme "objective" et donc "plus vraie".
Donc deux choses: non seulement mon intérêt pour la hifi a une valeur et en plus, il est intéressant pour moi d'essayer de comprendre du mieux que je peux les mots utilisés pour traduire leurs ressentis des personnes du forum, avec lesquelles je partage quelque chose que j'aime.
De ne pas avoir de culture scientifique ne me disqualifie pas. Je crois au contraire que celle-ci sépare, divise, illusionne et détruit dès lors qu'elle n'est plus prise pour ce qu'elle est: un outil pas toujours nécessaire et jamais fondamental.

Je ne suis pas à la recherche de la vérité sonore: c'est pourquoi je ne vois pas l'intérêt des comparaisons avec des concerts, qui en plus ne sonnent jamais de la même façon (ni les instruments).

Peut-être faut-il aller sur des ressentis les plus partagés possibles pour aller ensuite vers les divergences?

Qui trouve que les Cabasse du temps de Georges ont plus "de chair sur l'os" que les Tannoy de la série prestige ?
Qui trouve que les amplis Mc à transfos sonnent moins "chaud" que les ampli pro Yamaha de la série p....s?
Qui trouve que les lecteur CD Arcam de la série alpha sonnent plus "maigrelet" que les lecteurs CD Sony?
Qui trouve que les enceintes de l'école anglaise ont plus de dynamique que les américaines?

D'ailleurs, si une base assez large de ressentis partagés existe, nous pouvons donc espérer progresser dans la compréhension mutuelle.

[PP_65]

Tu n'as pas remarqué que j'ai mis "sciences humaines" dans la liste ? Tu ne crois pas que le sujet de l'audio peut autant faire intervenir ces denières que celles dites "dures" ? La réalité du concert est régulièrement revendiquée par les critiques audio, c'est un fait , si j'en ai parlé c'était pour relativiser cette notion floue de "fatigue auditive" , et ce que tu écris ne fait que confirmer cela, la vérité sonore ne t'intéresse pas, OK, donc tout ce que tu peux écrire n'a aucune valeur à mes yeux , comment peut-on espérer alors pouvoir construire un language commun servant à décrire des faits audio ( ce qui serait une démarche scientifique que tu le veuilles ou non )  ? Les meseures n'expliquent peut-être pas tout mais elles démasquent les usurpateurs , en ce sens elles séparent, oui, le baratin de l'honnête discours .

[babaas]

Ton discours manque cruellement de nuances, voir de recul.
La réalité du concert ?
Mon cul, oui.
La Haute Fidélité, tel que l'on nous l'a décrit pendant des années, est un leurre.
Vouloir retranscrire parfaitement un concert (d'abords, quel concert ?) est un mensonge.
Tout système, aussi cohérent qu'il soit, ne sera qu'une chaine de reproduction dont le caractère sera propre à son "concepteur".
La perception d'un son en live, et celui enregistré puis reproduit ne sera jamais perçu de la même façon.

Donc, les usurpateurs ne sont pas forcément là où tu crois.

[CC44]

N'oublie pas un paramètre : ta perception

Jusqu'à fin mai pour lui écrire, d'ailleurs.

[mkl]

Jusqu'à fin mai pour lui écrire, d'ailleurs.

Joli.

[dofé]

Les sciences dures comme molles ne sont pas les mêmes qu'on les perçoive au travers de filtres comme le positivisme ou l'appréhension de la complexité d'un Morin.
Elles ne m'intéressent plus dès qu'elles deviennent leur propre objet et je ne suis pas assez fortiche pour entrer dans l'épistémologie des sciences.

Mais ce qu'on peut critiquer dans ce que tu dis, PP, c'est le refus de la différence. Le fait que je ne recherche pas la même chose que toi n'implique pas obligatoirement que tout ce que j'écris ne t'intéresse pas.
Pour moi, au contraire, cette différence éveille ma curiosité.

Pour les mesures: elles permettent de préciser certaines impressions mais sûrement pas de les infirmer! Toi et toute la science du monde n'avez le moindre pouvoir sur ce que je ressens. Et puis, tenter de changer sa perception pour caler aux mesures ressemble étrangement à oublier les mesures pour affirmer son ressenti...
Ce n'est pas le combat de l' usurpateur contre celui qui dit vrai, mais celui de deux usurpateurs dont le premier à au moins l'avantage de ne pas être condamné à la souffrance de ne jamais pouvoir satisfaire à son désir de vérité.

Pour les concerts, on revient toujours aux mêmes choses: amplifiés ou non? Comment on fait quand deux artistes font sonner différemment un même instrument? Le concert est perçu au travers des sens et catégories de pensée de chacun, qu'est-ce qui est commun? Comment on fait pour le savoir? Les lieux sont différents aussi...

Ce que je recherche chez moi c'est :
1- Un hologramme et une scène sonore (profondeur, hauteur, largeur)
2- Une sensation de vitesse (dynamique? énergie? (foot taping))
3- Lisibilité et impact dans le grave
4- Timbres
5- Détails

[PP_65]

Ton discours manque cruellement de nuances, voir de recul.
La réalité du concert ?
Mon cul, oui.
La Haute Fidélité, tel que l'on nous l'a décrit pendant des années, est un leurre.
Vouloir retranscrire parfaitement un concert (d'abords, quel concert ?) est un mensonge.
Tout système, aussi cohérent qu'il soit, ne sera qu'une chaine de reproduction dont le caractère sera propre à son "concepteur".
La perception d'un son en live, et celui enregistré puis reproduit ne sera jamais perçu de la même façon.

Donc, les usurpateurs ne sont pas forcément là où tu crois.

Tu m'as totalement mal lu, au contraire, je regarde avec la plus grande méfiance les écrits (réguliers) qui affirment qu'une écoute est "comme au concert" , comme je regarde avec la plus grande méfiance les écrits larmoyants d'un CR listant des tubes ou du matos vintage : quand je lis "émotions" , je sors mon bazooka .

[PP_65]

Les sciences dures comme molles ne sont pas les mêmes qu'on les perçoive au travers de filtres comme le positivisme ou l'appréhension de la complexité d'un Morin.
Elles ne m'intéressent plus dès qu'elles deviennent leur propre objet et je ne suis pas assez fortiche pour entrer dans l'épistémologie des sciences.

Mais ce qu'on peut critiquer dans ce que tu dis, PP, c'est le refus de la différence. Le fait que je ne recherche pas la même chose que toi n'implique pas obligatoirement que tout ce que j'écris ne t'intéresse pas.
Pour moi, au contraire, cette différence éveille ma curiosité.

Pour les mesures: elles permettent de préciser certaines impressions mais sûrement pas de les infirmer! Toi et toute la science du monde n'avez le moindre pouvoir sur ce que je ressens. Et puis, tenter de changer sa perception pour caler aux mesures ressemble étrangement à oublier les mesures pour affirmer son ressenti...
Ce n'est pas le combat de l' usurpateur contre celui qui dit vrai, mais celui de deux usurpateurs dont le premier à au moins l'avantage de ne pas être condamné à la souffrance de ne jamais pouvoir satisfaire à son désir de vérité.

Pour les concerts, on revient toujours aux mêmes choses: amplifiés ou non? Comment on fait quand deux artistes font sonner différemment un même instrument? Le concert est perçu au travers des sens et catégories de pensée de chacun, qu'est-ce qui est commun? Comment on fait pour le savoir? Les lieux sont différents aussi...

Ce que je recherche chez moi c'est :
1- Un hologramme et une scène sonore (profondeur, hauteur, largeur)
2- Une sensation de vitesse (dynamique? énergie? (foot taping))
3- Lisibilité et impact dans le grave
4- Timbres
5- Détails

Mais c'est quand même à mourir de rire cette histoire : ce n'est pas moi qui veut créer un vocabulaire qui serait objectif, compris par tous de la même façon , gommant donc toutes les différences . Je l'ai dit, le seul crédit que j'accorde à un CR d'une personne dont j'ignore les goûts, c'est celui de la distraction .

[AJMARS]

Pour les mesures: elles permettent de préciser certaines impressions mais sûrement pas de les infirmer! Toi et toute la science du monde n'avez le moindre pouvoir sur ce que je ressens. Et puis, tenter de changer sa perception pour caler aux mesures ressemble étrangement à oublier les mesures pour affirmer son ressenti...

Heureusement ou malheureusement (il ne m'appartient pas d'en juger) les mesures et les faits scientifiques en général ont changé non seulement tes perceptions mais au fil du temps la nature même de ce que tu es..... Opposer des perceptions "pures" aux perceptions influencées par des fait scientifiques est un combat qui a été perdu..... depuis au moins le néolithique....

....

André