Circlotron

[spoke]

j'ai pu écouter pour la 2eme fois, un ampli a tube (EL34) basé sur le schéma Circlotron.
j'en appelle aux velus de la valve pour éclairer ma lanterne.
pourquoi y a t il si peu d'appareil construit sur ce schéma ?
quels sont les avantages et défauts de ce type de montage ?
je précise que l’écoute a été superbe, timbres, aération, naturelle, articulation, tenue du grave, nous ne sommes pas loin du sans faute.


Didier

[spoke]

je me doutais bien que ça ne déclencherait pas une avalanche de post , mais là...
pas assez polémique, mon fils !

j'ai lu ce que j'ai trouvé sur le net (en francais)
http://www.passion-tube.com/ampli-ppp/c ... n_page.htm

contrairement aux amplis traditionnels, l'importance des transfos de sortie est, semble-t-il beaucoup moins importante.
mais est-ce vraiment fiable ?
il doit bien avoir qlq inconvénients...

[Palefroy]

Ce montage m'intrigue aussi un peu... à priori pas à la mode  

[castellu]

Un article de Johk Broskie sur le Circlotron, dont en son temps le fameux Gizmo Harvey Rosenberg avait parlé, étant un amateur des circuits OTL (dont le Futterman) sur ses Westminster :

http://www.tubecad.com/articles_2003/Ca ... otrons.pdf

Je n'ai jamais écouté ce genre d'ampli...
(Certains OTL marchent très bien, comme les gros Silvaweld.)

B r u n o

[spoke]

merci Bruno,

je pense que le montage ecouté doit etre proche de ce schema:

http://www.angelfire.com/electronic/fun ... otron.html

si effectivement le transfo de sortie n'est plus critique, les difficultés se déplace sur l'alim. qui devient plus délicate a concevoir.

http://www.dissident-audio.com/Circlo_EL86/Figure1.pdf

Mc Intosh aurait (d'apres ce que je comprends) une approche assez proche notamment le 275.:

"Pour faire un Circlotron, prendre deux étages à charge réparties, en mettre un la tête en bas, le
retourner et rendre la (les) charges communes.
Chaque tube a sa propre alimentation flottante dont le courant traverse la charge en sens
inverse de sorte qu'il n'y a AUCUN courant continu dans la charge, ni même à son point
milieu.
En courant alternatif les courants des tubes s'ajoutent, donc, à puissance égale, si le courant
est doublé, la tension est divisée par deux, et l'impédance de la charge (Z = U / I) est divisée
par quatre.
Les deux tubes ne doivent pas débiter ensemble sinon le courant dans la charge ne varierait
pas, mais bien alternativement, c'est donc un Push Pull et les grilles doivent être déphasées.
C'est aussi un étage à charge répartie, pour moitié dans la cathode et pour moitié dans la
plaque.
Ce principe de charge répartie est le même que celui utilisé par les célebres McIntosh dont
l'approche est de n'employer qu'une seule alimentation au prix d'un transformateur de sortie
spécial."

[AJMARS]

je me doutais bien que ça ne déclencherait pas une avalanche de post , mais là...
pas assez polémique, mon fils !

j'ai lu ce que j'ai trouvé sur le net (en francais)
http://www.passion-tube.com/ampli-ppp/c ... n_page.htm

contrairement aux amplis traditionnels, l'importance des transfos de sortie est, semble-t-il beaucoup moins importante.
mais est-ce vraiment fiable ?
il doit bien avoir qlq inconvénients...

Je n'ai jamais travaillé sur ces montages, ni écouté, je ne peux pas beaucoup t'aider
Désolé

A plus
André

[spoke]

André, ne sois pas désolé  
il est vrai que c'est peu, voir très peu répandu.

[castellu]

Le transfo de sortie spécial bifilaire, c'est ce qui fait toute la différence sur les Mac !

Dans les montages SE, le TS est à la fois le point "faible" (entrefer, difficile à fabriquer pour avoir une bonne balance de qualités) et le point fort car c'est lui qui fait toute la qualité de l'ampli, le charme de ce type de montage pour certains.

B r u n o

[pfon56]

On en parle ici:
http://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=172
Philippe

[spoke]

merci Philippe.

jusque là, je ne vois pas de pb critiques sur ce type de schéma; ça s'annonce bien.

une photo du bestiau: