Des amateurs d'argentique ?

[JérômeB]

Perso j'ai commencé en squoitant l'AE-1 de mon oncle.
L'A1 me faisait rêver. Que de souvenirs...

Puis mon premier appareil (rien qu'à moi) était un minolta 7000 avec un simple 50/1.7 (le premier autofocus, à l'époque je trouvais ça génial ! un peu comme la Renault 11 qui parlait)

Ma meilleure expérience en argentique, c'est des boitiers Leica R (jusqu'au R7 compris), pour leurs viseurs, leur douceur au déclenchement, leur petite taille, leur ergonomie qui va à l'essentiel, et surtout leurs optiques.

Ma pire expérience c'est en télémétrique (j'aime bien visualiser le niveau de flou que j'ai dans le viseur).

Et en labo, ma meilleure expérience, ce sont quelques tirages MF à partir de mon Rolleiflex, en baryté, 40x60, que je ne peux pas scanner à cause de leur taille. Ma pire, ce sont des tirages cibachrome (trop contraignant).

Mais franchement, le labo, je n'en referais plus. Ca prend trop de temps (oui je sais, il faut savoir prendre le temps, mais avec des mioches c'est juste pas possible sauf à les abandonner ou attendre qu'ils quittent le foyer), des supports y en a de moins en moins (ou alors ça coûte la peau du cul); ça pue, et pour le temps qu'on y passe à chaque image, il faut vraiment avoir des photos qui tiennent la route (limite oeuvre d'art, ce que je n'avais pas).

Maintenant, et depuis quelques années, c'est toshop et nik collection.
Je n'ai jamais essayé de faire des tirages numériques sur les nouveaux supports pro : il faudrait que j'essaie mais ça coûte bonbon.
En impression jet d'encre HP sur de l'ilford pas cher, j'étais plutôt satisfait (proche d'un tirage labo sur ilford perlé), mais ça remonte déjà à 15 ans donc j'imagine que ça a bien progressé depuis et qu'on doit pouvoir sortir de bons tirages type papier baryté avec des encres pigmentaires ou que sais-je d'autre.

Bref, l'argentique pour moi c'est terminé depuis que Kodak a arrêté le gros de leur production, et depuis que Photoshop et les add-ons permettent d'éviter le laboratoire (qui reste selon moi une étape indispensable avant le tirage).

Le MF format aussi ainsi que les optiques R : trop encombrant, trop lourd (même si les R ne le sont pas tant que ça). Mais je les garde dans une armoire pleine à craquer de vieux boitiers et objos (pour ma retraite :-).

Les optiques Leica en monture R sont une sacrée aubaine.
On les trouve à pas (trop) cher depuis que Leica a abandonné le système R.

J'ai un 28mm Elmarit en monture R que je visse parfois sur mon XPro-1 (donc équivalent 42mm) et les résultats sont vraiment excellents.
Mais, effectivement, ils sont plus encombrants que les M et si on ajoute la bague d'adaptation, ça commence à être un peu encombrant.

[ivanr]

Je suis en train de me mettre au sténopé depuis qques jours seulement.  :wink:
Je ne sais pas encore ce que ça va donner. Il faut toujours se méfier un peu des fausses bonnes idées ...

-- 23 Aoû 2023 à 11:19 --



Clairement, l'expérience du Blad 500, c'est qque-chose de particulier.
Comme tu le dis, le "bruit" au déclenchement est assez envoûtant ! Un bruit souple, pneumatique ... A retranscrire sur des LS3/5a, tiens !  :wink:

PS. Belles illustrations du Blad.  :cool:

Le sténopé, c'est vraiement l'art de la lenteur, mais avec un beau disque à sténopé ( http://s192257538.onlinehome.fr/stenoca ... enope.html ), une simple boite et du papier photo, on se fait plaisir...

Encore plus simple, quoi que, comme les pratiques de Patrick Bailly-Maître-Grand https://www.baillymaitregrand.com/ !

[opera]

comme je le disais dans un autre post, les 40mm sont des optiques qui seront toujours bonnes voir excellentes, par contre, je voudrais voir les deux négatifs à la loupe pour juger.

Oui bien possible qu'à la loupe le Summicron l'emporte sur le Canon (ou l'inverse, je ne sais pas...) mais je n'ai pas ce niveau d'exigence  

[JérômeB]

Le sténopé, c'est vraiement l'art de la lenteur, mais avec un beau disque à sténopé ( http://s192257538.onlinehome.fr/stenoca ... enope.html ), une simple boite et du papier photo, on se fait plaisir...

C'est de chez eux que vient le mien (un 0,16).

[photo.phil]

des photos de mes tirages 30x40 : juste retouché en niveau sur PS.

rollei 35S :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

et pour le fun des effets réalisés au tirage sous agrandisseur :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[Toinou1983]

La dernière photo me fait furieusement penser à la pochette de Fantaisie militaire, de Bashung.

[jeanpascalg]

je ne faisais que ça

Justement tes tirages 30 x 40 tu les mettais dans un tiroir et les regardait de temps en temps ou bien ils sont affichés au mur ?

Et tant de photos iconiques sont par ailleurs mal exposées, avec un cadrage approximatif ou d'une netteté largement "discutable".
Par exemple, "La fille à la fleur" de Marc Riboud.

La photo a surtout beaucoup de grain à cause de la pellicule et il a peut être poussé l’exposition.

Ma pratique du flou en ce moment me libère totalement de ces "contraintes" et me permet de me concentrer sur des aspects qui me semblent plus intéressants à explorer que la performance du matériel.

Justement as tu besoin d’un bon appareil pour faire des photos floues ?

Tu as lu le titre du fil ?
L'argentique, ça a commencé fin du 19eme siècle, la diapo n'existait pas...

Donc on devrait se limiter à l’argentique originel.
Tu me diras ça expliquerait pourquoi les discussions argentique sur différents forum se limitent au noir et blanc, personne ne serait intéressé aujourd’hui par la couleur en argentique ?

[JérômeB]

La photo a surtout beaucoup de grain à cause de la pellicule et il a peut être poussé l’exposition.

Grain et netteté ne sont pas complètement incompatibles, même si la présence de grain n'aide pas.
Dans cette image, il y a du grain, mais la MAP est décalée.
Riboud a privilégié "l'instant décisif" à la netteté de sa prise de vue.

Justement as tu besoin d’un bon appareil pour faire des photos floues ?

Non.
J'ai juste besoin d'un boîtier dont l'ergonomie et la prise en main vont me permettre de gérer facilement les différents paramètres nécessaires à la réalisation du flou.

Tu me diras ça expliquerait pourquoi les discussions argentique sur différents forum se limitent au noir et blanc, personne ne serait intéressé aujourd’hui par la couleur en argentique ?

As-tu regardé le prix des films couleurs aujourd'hui ? La Portra est devenue TRES cher.
Par ailleurs, pour ceux qui développent par eux-même, le développement couleur est autrement plus délicat que le N&B.

[photo.phil]

Justement tes tirages 30 x 40 tu les mettais dans un tiroir et les regardait de temps en temps ou bien ils sont affichés au mur ?

c'est toi qui devrait aller dans un tiroir ou accroché au mur, tu le fais exprès ? tu me cherche ?  

relis mes posts, je te dis, tu y verras toutes les réponses ! je faisais parti d'un club photo, lui-même membre d'un groupement de club en loire-atlantique, nous avions donc des expositions dans tout le département, certaines expos étaient organisées avec des professionnels, les séries de photos étaient sélectionnées par un jury de pros de la photo (ça pouvait être saignant parfois, mais ça fait progresser), les séries sélectionnées parcouraient pendant plusieurs mois le département avec même des expos dans des lieux majeurs de Nantes (la manufacture des tabacs, le parc de Procès, etc...) et je rajoute que moi aussi, j'exposais pour mon propre compte.

et à partir de maintenant, évite de me quoter pour poser des questions débiles.

[ivanr]

"Donc on devrait se limiter à l’argentique originel.
Tu me diras ça expliquerait pourquoi les discussions argentique sur différents forum se limitent au noir et blanc, personne ne serait intéressé aujourd’hui par la couleur en argentique ?"

Non, pas spécialement, on parle d'argentique et tu arrive avec ton histoire d'écran... Va parler DAC dans les fils sur le vinyle, ce sera du même niveau.

Au dela, la diapo projetée n'est pas toujours le "meilleur", ca veut dire quoi, le meilleur ?

La couleur est arrivée assez vite dans le monde la photo, vers 1870...

[photo.phil]

et tu arrive avec ton histoire d'écran... Va parler DAC dans les fils sur le vinyle, ce sera du même niveau.

c'est toute la force de JPG, il arrive avec un bout de phrase sortie de son contexte ou avec un hors sujet manifeste et il va essayer ensuite de te t'expliquer que tu à  tort.  

[Jubilator]

Je me suis équipé en argentique quand j'étais étudiant, avec un Canon EOS 100 (qui a atterri depuis chez l'ami Kronembourgeois) : il m'a suivi en Italie, au Kenya, en Tanzanie, au Pakistan, en Chine, et j'ai naturellement conservé toutes mes diapos Kodachrome (ce qui fait pas mal de boîtes !), je ressors de temps en temps mon projecteur. Les résultats me conviennent, mais pour ce qui est du geste photographique, je n'avais pas énormément de plaisir à photographier avec cet appareil déjà assez moderne dans sa conception.
J'ai nettement préféré photographier avec le Canon FT que je piquais de temps en temps à mon père, et dont j'adorais la simplicité : la petite aiguille centrée dans la bulle, et clic ! L'optique Canon était aussi superlative, très lumineuse. J'ai notamment gardé une jolie série faite en automne au château de Carrouges, avec des couleurs vraiment chouettes. Il faudrait que je trouve le temps de numériser ça…

[photo.phil]

Il faudrait que je trouve le temps de numériser ça…

idem, j'ai des centaines voir milliers de diapos, faudra que je prenne le temps (en retraite) de numériser certaines séries.

ça sera vraiment le sens de mon retour dans l'argentique, traiter des négatifs N&B et scanner des diapos. je n'ai pas exploité une partie de mes négatifs et ce sera la le travail en labo N&B que je remettrais en route.

la partie nouvelles prises de vue sera en numérique, même si ce sera principalement pour en sortir des images N&B. je n'ai pas de problèmes pour "penser" N&B lors de la prise de vue.

[JérômeB]

Dans ce cas, le MM1 est fait pour toi ...  

[photo.phil]

Dans ce cas, le MM1 est fait pour toi ...  

c'est un bel objet c'est sûr. mais j'ai du mal avec la visée sur le coté des télémétriques. et j'en suis pas encore là, la retraite est encore un peu trop loin.  

[JérômeB]

Perso, je préfère la visée déportée sur le côté. Ca permet d'avoir un oeil sur l'extérieur.

Sinon, tu as ça. Et hop !  

https://photy.fr/viseurs-x/110-leica-vi ... 87535.html

[photo.phil]

Sinon, tu as ça. Et hop !  
https://photy.fr/viseurs-x/110-leica-vi ... 87535.html

c'te protubérance, un Leica avec une verrue.

c'est trahir le concept, rhooo.  

[JérômeB]

Oui ... Hautement hérétique !  

N'empêche que pour l'avoir essayé, dans certaines situations, c'est super pratique.

[GuyM82]

J'avais le même sur le Leica X Vario. Une protubérance, c'est vrai, mais la taille du boîtier était contenue et ma foi c'était assez supportable.
Par contre, c'est un viseur intéressant par sa résolution et qui transmet toutes les informations de l'écran.
Et tu as raison, la fonction pivotante permet de viser à 90° au-dessus sans que les personnes s'imaginent que tu les photograhies...

Guy

[jeanpascalg]

relis mes posts, je te dis, tu y verras toutes les réponses ! je faisais parti d'un club photo, lui-même membre d'un groupement de club en loire-atlantique, nous avions donc des expositions dans tout le département

C’est là où je voulais en venir, on fait des 30 x 40 pour des expositions, pas pour soi même.

on parle d'argentique et tu arrive avec ton histoire d'écran... Va parler DAC dans les fils sur le vinyle, ce sera du même niveau.

Tu as raison l’écran c’est mal mais le scanner pour afficher ses photos argentiques c’est bien.

Au dela, la diapo projetée n'est pas toujours le "meilleur", ca veut dire quoi, le meilleur ?

Du temps de l’argentique les pro en couleur faisaient de la diapo car c’est donc toi qui fait véritablement la photo, avec le négatif couleur tu avais beau avoir des dominantes  très différentes, les couleurs étaient standardisées.

Et je n’évoques pas le piqué d’une Kodachrome face à la Kodak Gold. L’Ektar 125 était plus nuancée mais ne vaut pas une Kodachrome ou une Velvia.

Les pellicules argentiques actuelles  sont à faible contraste pour faciliter le travail du scanner.