Des amateurs d'argentique ?

[AJMARS]

Disons, qu'à nos âges, on se paie quelques trucs qui nous ont fait rêver, puis une fois qu'on les a.... on se demande pourquoi on les a achetés....

A plus
André

[JérômeB]

Oui, et éviter d'essayer de se convaincre que c'est "mieux que ...".

[photo.phil]

je ne peux m’empêcher de penser résultat, encore une fois, sous la loupe et sous l'agrandisseur, un couple boitier/objo qui "pique bien" et qui est régulier dans ses expositions, ça se voit et ça change la vie au tirage en 30x40.

[JérômeB]

J'ai conservé mes optiques Leica, et c'est vrai que la qualité des optiques est autrement plus importante que le boîtier en lui-même.
Ce qu'on demande à un boîtier, c'est d'être le plus "transparent" possible. Au sens où il doit se faire oublier, être le prolongement naturel de son oeil et des mains qui le manipulent.

[opera]

Disons, qu'à nos âges, on se paie quelques trucs qui nous ont fait rêver, puis une fois qu'on les a.... on se demande pourquoi on les a achetés....

A plus
André

C'est très juste, j'ai acheté le M6 (avec un Summicron 40mm) dont je rêvais puis je l'ai revendu... je fais d'aussi belles images avec mon QL17 GIII  

[JérômeB]

Pour rester dans la sphère du moyen format, outre le Rolleiflex, j'ai eu cet appareil mythique : Hasselblad 500.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Le côté modulable des différents éléments du boîtier et les dos interchangeables sont particulièrement attrayant.
Partir en sortie photo avec un dos en N&b te un autre en couleur et pouvoir les interchanger à la volée, c'est un vrai bonheur !

En règle générale, je pars avec un boîtier argentique et un numérique.
L'encombrement et le poids du Blad 500 rendaient mes sorties un peu douloureuses au niveau des cervicales. Je ne l'ai donc pas conservé longtemps en dépit de tout le bien que j'en pense. Mais ce n'est pas le boîtier le mieux adapté à la photo de rue.

Ce que j'apprécie particulièrement avec le Blad 500 et le Rolleiflex, c'est la visée par le-dessus qui invite naturellement à des prises en contre-plongée.
Ca donne une belle dynamique aux images.


Qques exemples :


Hasselblad 500 / Ilford HP5+

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Hasselblad 500 / Ilford XP2 400

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Hasselblad 500 / Fomapan 200

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[photo.phil]

superbe les portraits, le 4,5x6 ou le 6x6, c'est vraiment autre chose, là, pour le coup, on est obligé de travailler autrement qu'avec un 24x36.

-- 23 Aoû 2023, 08:19 --

C'est très juste, j'ai acheté le M6 (avec un Summicron 40mm) dont je rêvais puis je l'ai revendu... je fais d'aussi belles images avec mon QL17 GIII  :redface:

comme je le disais dans un autre post, les 40mm sont des optiques qui seront toujours bonnes voir excellentes, par contre, je voudrais voir les deux négatifs à la loupe pour juger.

[ivanr]

Pour rester dans la sphère du moyen format, outre le Rolleiflex, j'ai eu cet appareil mythique : Hasselblad 500.

[ Image ]


[ Image ]


Le côté modulable des différents éléments du boîtier et les dos interchangeables sont particulièrement attrayant.
Partir en sortie photo avec un dos en N&b te un autre en couleur et pouvoir les interchanger à la volée, c'est un vrai bonheur !

En règle générale, je pars avec un boîtier argentique et un numérique.
L'encombrement et le poids du Blad 500 rendaient mes sorties un peu douloureuses au niveau des cervicales. Je ne l'ai donc pas conservé longtemps en dépit de tout le bien que j'en pense. Mais ce n'est pas le boîtier le mieux adapté à la photo de rue.

Ce que j'apprécie particulièrement avec le Blad 500 et le Rolleiflex, c'est la visée par le-dessus qui invite naturellement à des prises en contre-plongée.
Ca donne une belle dynamique aux images.


Qques exemples :


Hasselblad 500 / Ilford HP5+


[ Image ]

[ Image ]


Hasselblad 500 / Ilford XP2 400


[ Image ]

[ Image ]


Hasselblad 500 / Fomapan 200


[ Image ]

[ Image ]

Tu l'exposes à combien, ta HP5 ?

[JérômeB]

J'expose toujours mes films à leur valeur nominale.
Donc, 400 asa.

[jeanpascalg]

On parle d'argentique ici, pas d'écrans...

Du temps de l’argentique l‘écran c’était la diapo et c’est ce qui donnait le meilleur rendu.

je ne peux m’empêcher de penser résultat, encore une fois, sous la loupe et sous l'agrandisseur, un couple boitier/objo qui "pique bien" et qui est régulier dans ses expositions, ça se voit et ça change la vie au tirage en 30x40.

Entre un 24 x36 et un moyen format il y a une différence mais entre 2 boitier 24 x 36 ce qui fait la différence c’est la vitesse d’opturation max et la qualité de la mesure de l’exposition.
C’est l’objectif qui fait la photo et aussi la pellicule.

Après tu fais beaucoup de tirages 30x40 ?

[photo.phil]

Entre un 24 x36 et un moyen format il y a une différence mais entre 2 boitier 24 x 36 ce qui fait la différence c’est la vitesse d’opturation max et la qualité de la mesure de l’exposition.
C’est l’objectif qui fait la photo et aussi la pellicule.

relis mes posts, il te manque quelques infos techniques sur les technos des boitiers argentiques.

Après tu fais beaucoup de tirages 30x40 ?

je ne faisais que ça et de la diapo pour de la projection sur grand écran de 3*4m, voir plus dans certains cas. donc oui, le piqué ça comptait énormément.

[ivanr]

Du temps de l’argentique l‘écran c’était la diapo et c’est ce qui donnait le meilleur rendu.

Tu as lu le titre du fil ?

L'argentique, ça a commencé fin du 19eme siècle, la diapo n'existait pas...

[JérômeB]

Je ne photographie sous aucun dogme (piqué, règle des tiers, netteté irréprochable ...).

L'émergence de la photographie a bousculé l'art pictural et l'a amené vers l'impressionnisme, le cubisme ... Par conséquent, il serait assez paradoxal d'enfermer en retour la photographie dans une pratique et une représentation hyper-formelle de la réalité.

Et tant de photos iconiques sont par ailleurs mal exposées, avec un cadrage approximatif ou d'une netteté largement "discutable".
Par exemple, "La fille à la fleur" de Marc Riboud.

Ma pratique du flou en ce moment me libère totalement de ces "contraintes" et me permet de me concentrer sur des aspects qui me semblent plus intéressants à explorer que la performance du matériel.

https://images-de-jbo3.webnode.fr/arles ... xterieurs/

https://images-de-jbo3.webnode.fr/arles ... nterieurs/

https://images-de-jbo3.webnode.fr/at-ho ... tupefiant/

https://images-de-jbo3.webnode.fr/haiku/

[Swiss]

Pour rester dans la sphère du moyen format, outre le Rolleiflex, j'ai eu cet appareil mythique : Hasselblad 500.

[ Image ]


[ Image ]


Le côté modulable des différents éléments du boîtier et les dos interchangeables sont particulièrement attrayant.
Partir en sortie photo avec un dos en N&b te un autre en couleur et pouvoir les interchanger à la volée, c'est un vrai bonheur !

En règle générale, je pars avec un boîtier argentique et un numérique.
L'encombrement et le poids du Blad 500 rendaient mes sorties un peu douloureuses au niveau des cervicales. Je ne l'ai donc pas conservé longtemps en dépit de tout le bien que j'en pense. Mais ce n'est pas le boîtier le mieux adapté à la photo de rue.

Ce que j'apprécie particulièrement avec le Blad 500 et le Rolleiflex, c'est la visée par le-dessus qui invite naturellement à des prises en contre-plongée.
Ca donne une belle dynamique aux images.


Qques exemples :


Hasselblad 500 / Ilford HP5+


[ Image ]

[ Image ]


Hasselblad 500 / Ilford XP2 400


[ Image ]

[ Image ]


Hasselblad 500 / Fomapan 200


[ Image ]

[ Image ]

Ce qui m’a envoûté avec le Blad 500 à part les magnifiques images qu’on en sort, c’est son bruit de déclenchement quand on shoote avec c’est un vraiment un boîtier magnifique.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[photo.phil]

L'émergence de la photographie a bousculé l'art pictural et l'a amené vers l'impressionnisme, le cubisme ... Par conséquent, il serait assez paradoxal d'enfermer en retour la photographie dans une pratique et une représentation hyper-formelle de la réalité.

tu es mûr pour la lomography ou le sténopé.  

[JérômeB]

Je suis en train de me mettre au sténopé depuis qques jours seulement.  
Je ne sais pas encore ce que ça va donner. Il faut toujours se méfier un peu des fausses bonnes idées ...

-- 23 Aoû 2023 à 11:19 --

Ce qui m’a envoûté avec le Blad 500 à part les magnifiques images qu’on en sort, c’est son bruit de déclenchement quand on shoote avec c’est un vraiment un boîtier magnifique.


[ Image ]
[ Image ]
[ Image ]

Clairement, l'expérience du Blad 500, c'est qque-chose de particulier.
Comme tu le dis, le "bruit" au déclenchement est assez envoûtant ! Un bruit souple, pneumatique ... A retranscrire sur des LS3/5a, tiens !  

PS. Belles illustrations du Blad.  

[photo.phil]

Je ne photographie sous aucun dogme (piqué, règle des tiers, netteté irréprochable ...).

peut être pas aussi vrai que tu ne le crois, tu es forcement influencé, par les autres, par ton expérience, ta culture, ton vécu. tout cela influence forcement ta photographie, ton écriture.

[kres]

Perso j'ai commencé en squoitant l'AE-1 de mon oncle.
L'A1 me faisait rêver. Que de souvenirs...

Puis mon premier appareil (rien qu'à moi) était un minolta 7000 avec un simple 50/1.7 (le premier autofocus, à l'époque je trouvais ça génial ! un peu comme la Renault 11 qui parlait)

Ma meilleure expérience en argentique, c'est des boitiers Leica R (jusqu'au R7 compris), pour leurs viseurs, leur douceur au déclenchement, leur petite taille, leur ergonomie qui va à l'essentiel, et surtout leurs optiques.

Ma pire expérience c'est en télémétrique (j'aime bien visualiser le niveau de flou que j'ai dans le viseur).

Et en labo, ma meilleure expérience, ce sont quelques tirages MF à partir de mon Rolleiflex, en baryté, 40x60, que je ne peux pas scanner à cause de leur taille. Ma pire, ce sont des tirages cibachrome (trop contraignant).

Mais franchement, le labo, je n'en referais plus. Ca prend trop de temps (oui je sais, il faut savoir prendre le temps, mais avec des mioches c'est juste pas possible sauf à les abandonner ou attendre qu'ils quittent le foyer), des supports y en a de moins en moins (ou alors ça coûte la peau du cul); ça pue, et pour le temps qu'on y passe à chaque image, il faut vraiment avoir des photos qui tiennent la route (limite oeuvre d'art, ce que je n'avais pas).

Maintenant, et depuis quelques années, c'est toshop et nik collection.
Je n'ai jamais essayé de faire des tirages numériques sur les nouveaux supports pro : il faudrait que j'essaie mais ça coûte bonbon.
En impression jet d'encre HP sur de l'ilford pas cher, j'étais plutôt satisfait (proche d'un tirage labo sur ilford perlé), mais ça remonte déjà à 15 ans donc j'imagine que ça a bien progressé depuis et qu'on doit pouvoir sortir de bons tirages type papier baryté avec des encres pigmentaires ou que sais-je d'autre.

Bref, l'argentique pour moi c'est terminé depuis que Kodak a arrêté le gros de leur production, et depuis que Photoshop et les add-ons permettent d'éviter le laboratoire (qui reste selon moi une étape indispensable avant le tirage).

Le MF format aussi ainsi que les optiques R : trop encombrant, trop lourd (même si les R ne le sont pas tant que ça). Mais je les garde dans une armoire pleine à craquer de vieux boitiers et objos (pour ma retraite :-).

[JérômeB]

peut être pas aussi vrai que tu ne le crois, tu es forcement influencé, par les autres, par ton expérience, ta culture, ton vécu. tout cela influence forcement ta photographie, ton écriture.

Oui, évidemment.
Mais ce que je voulais dire c'est que je place au second plan les "règles" de la photographie et les performances du boîtier.
Quand on se libère de cela, tout en ayant conscience des règles de la photographie et des raisons pour lesquelles on a choisi ce boîtier plutôt qu'un autre, on passe un cap.

Et on arrive à ce que tu appelles "son écriture".

[EMT]

Le Hasselblad est vraiment un appareil iconique par la beauté de son design. Mais il est clairement conçu pour shooter en studio ou en tout cas sur pied. Ce qui n’est pas forcément le cas de tous les moyens formats.