Compact hdg ou hybride budget

[Razumoff]

…Mais je reste vraiment attaché au "vénérable" (XPro-1).
Un superbe outil, et qui présente une grande qualité et un gros défaut.

- Qualité : on ne loupe jamais une photo
- Défaut : on ne loupe jamais une photo

J’ai peut-être fait une connerie en revendant le mien avec son 23-1,4 .. ? Je le trouvais un peu gros.. cela faisait aussi double emploi avec mes systèmes 4/3 et micro 4/3 Olympus. Je n’ai plus de boîtier, hormis le vénérable E-1 (et un Ricoh GR), mais j’ai gardé les optiques.. on ne sait jamais.

[JérômeB]

Le X100 n'étant plus dispo (à ce moment là) j'ai un peu hésité avec le XE (je voulais du compact) et j'ai finalement opté pour le X-T30 avec le 27mm 2.8. Bon ça ne rentre pas dans une poche mais presque  :biggrin:
[ Image ]
[ Image ]

Joli boîtier, mais je préfère avoir le viseur déporté sur la gauche afin de garder un oeil sur l'environnement de mon cadre.

[opera]

C'est vrai que l'emplacement du viseur (presque au centre) réduit un peu l'angle de vue de l'œil libre mais j'avoue ne pas y avoir pensé avant.

[AJMARS]

Sur le FE/FM, le viseur est presque au centre et je suis habitué ainsi.....Je le retrouve sur le XT3, l'ergonomie est une chose assez personnelle, où les habitudes ont un rôle non négligeable....

Sur le XT3, j'ai viré l'œilleton en caoutchouc, je ne supporte pas ces trucs, mais d'autres aiment.

A plus
André

[GuyM82]

Joli boîtier, mais je préfère avoir le viseur déporté sur la gauche afin de garder un oeil sur l'environnement de mon cadre.

Oui, c'est bien vrai !
Malheureusement, depuis quelques années je suis obligé de viser de l'oeil gauche...  

Guy

[photo.phil]

Peux tu choisir la vitesse le diaphragme et l'iso sur un téléphone récent ou bien tout est automatique ?

sur le S24 Ultra, un mode pro dans l'appli photo normal (réglage ISO, vitesse, etc..) et un une autre appli Expert RAW qui permet d'aller un peu plus loin.

concernant la hype sur le X100V, j'ai un peu de mal à comprendre l'engouement pour ce compact. je préfère encore un hybride même avec une optique fixe, au moins je peux changer quand je veux en fonction des sujets et le prix me parait délirant pour un compact même en APSC, m'enfin, c'est moins cher que du Leica.

par contre, j'aime beaucoup le concept du X-E4, avec des pancakes ou des focales fixes pas trop grosses, on est vraiment dans du beau boitier compact et efficace. mais ça ça serait plus pour moi.  

[photo.phil]

Enfin, je te conseillerais le Panasonic Lumix LX100.
Ma compagne en possède un et c'est un super boîtier !
C'est le même appareil que le Leica DLUX, mais pas au même tarif (pastille rouge oblige).  :wink:  Mais ils sont rigoureusement identiques !
Il est équipé d'une optique summilux (excusez du peu) qui fait zoom (24-75mm) et qui ouvre donc à 1.7 ou 2.8.
Il est hyper compact, la colorimétrie est juste dingue et, encore une fois, on bénéficie d'une optique Leica très qualitative.

j'ai prêté à ma fille mon Lumix FZ1000, je ne m'en sers plus depuis que j'ai des smartphone un peu plus performants en photo. j'ai peur qu'avec le LX100 on retombe dans le même problème de la dynamique et que l'on aura vite des ciels cramés et des noirs qui manquent de détails.  

[JérômeB]

Ca dépend de la façon dont on fait sa mesure d'exposition.  
Si on fait ça correctement, il n'y a pas plus de risques en la matière avec un LX100 qu'avec n'importe quel autre boîtier.

Ne pas perdre de vue qu'en numérique il est préférable de sous-exposer légèrement.

[photo.phil]

le FZ1000 te permet d'afficher l'histogramme dans le viseur, c'est plutôt indispensable avec ce boitier, malgré tout, j'ai bien tenté de corriger l'exposition pour avoir un peu de bleu dans le ciel mais la latitude d'exposition/la dynamique ne permet alors plus d'avoir de détails dans les ombres, le capteur 1", ça crame vite, très vite. il faudrait tout le temps shooter en RAW et corriger en post prod. bof.

j'ai tenté aussi la fonction HDR, il faut que rien ne bouge dans l'image, la rafale n'est pas assez rapide, sinon, on se retrouve avec des drôle de trucs sur l'image traitée par le boitier. bof.

sinon, quand les conditions sont réunies, les images JPEG sont excellentes, vraiment, mais il faut qu'elles soit réunies.  

je vais voir si je trouve un LX100 II en bon état et pas trop cher. ça me permettra de comparer tiens.  

[JérômeB]

On a tous notre façon de faire ...

D'abord, je photographie en mode manuel pour la vitesse et l'ouverture. Et je laisse les iso en automatique (avec un seuil max, selon les conditions)
Je n'utilise pas l'histogramme. Je me fie plutôt à l'échelle d'exposition en me calant toujours sur une valeur légèrement négative pour protéger mes blancs.

Ensuite, ça dépend aussi de la mesure d'exposition utilisée.
Personnellement, j'utilise la mesure spot et j'expose sur l'endroit que je souhaite avoir net. Le plus "périlleux" étant les situations de fort contraste dans lesquelles il faut faire des compromis et adopter une mesure d'expo soit "moyenne", soit pour les blancs et les valeurs sombres.
Ou alors, ne pas faire la photo ...

[Phil]

Peux tu choisir la vitesse le diaphragme et l'iso sur un téléphone récent ou bien tout est automatique ?

Android 14 :  vitesse, ISO, balance des blans automatique ou 100% manuel, mesure matricielle/pondérée/Spot, MAP centrale/multipoints/manuelle, modes automatiques, format JPG/RAW, etc...

Malgré les post traitement très poussés, ce n'est pas un capteur APSC (ou +), ce n'est pas comparable à un ensemble boitier objectifs intercheangeable, qualitativement mais comme appareil photo ou camera au quotidien que l'on a toujours sous la main, c'est assez extraordinaire dans l'absolu. Le meilleur appareil photo, c'est celui que l'on a sous la main !

[photo.phil]

Ou alors, ne pas faire la photo ...

c'est ce que j'ai fini par faire. hélas.

je sais aussi que depuis des progrès ont été réalisés sur l'aspect dynamique des capteurs et que plus un capteur est gros plus la dynamique est importante.

[JérômeB]

Avec cet outil, tu pourras comparer la dynamique de différents boîtier : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Cela dit, quand on maîtrise bien son matériel on parvient à contourner les pièges.
Pour n'utiliser que des XPro-1 (qui date de 2012 ou 2014), ma foi ...

[AJMARS]

Bonjour,

L'utilisation correcte des modes de mesure de lumière est un problème assez difficile à bien appréhender. Je joue beaucoup là dessus en ce moment avec le 16 mm qui a un grand champ.... pas facile. C'est bien plus simple avec un 50 mm ou un petit télé.

Sur du "fixe" je peux explorer tous les modes, mais sur de l'instantané... pas facile, entre le spot, le presque spot, le presque pondéré, le total pondéré....

A plus
André

[JérômeB]

Avec le correcteur d'exposition (que je n'utilise pas), on s'en sort, quand-même.

[AJMARS]

Le problème, c'est de ne pas faire de surexpositions (brûlés), quand on fait des sous ex.... on s'en tire plus facilement à posteriori.

A plus
André

[GUEPARDAPHY]

Bonjour, je ne voudrais pas passer pour un rabat- joie , surtout que je suis fan et que j'utilise avec bonheur 2 appareils de cette marque , mais je pense que pour le X PRO 1 et le X 100 ( avant le V ) il vaut mieux faire affaire avec un pro ( quitte à le payer un peu plus cher ) pour avoir une petite garantie . Renseignez vous sur la réparabilité de ces modèles !!!!!

[photo.phil]

Avec cet outil, tu pourras comparer la dynamique de différents boîtier : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

pas mal ce lien, merci, c'est instructif, ainsi que d'autres explication de la dynamique des capteurs et DxO labs.

cela dit, je pense que le problème du FZ1000, c'est pas seulement son capteur mais aussi le traitement JPEG qui commence à dater. pour contourner le problème il faudrait que je shoote en RAW, mais je n'ai pas envie, ni le temps de faire ça aujourd'hui.

quand à la mesure de lumière c'est une chose, mais de toute façon, quand une scène présente des écarts de luminosités bien supérieures à la capacité de ton capteur, tu ne pourras pas faire grand chose saut en post production.

et pour André, une soluce assez simple, pour le problème de mesure de lumière, c'est le bracketing.

[AJMARS]

c'est le bracketing

C'est ce que je fais quand c'est possible.

A plus

[JérômeB]

Le problème, c'est de ne pas faire de surexpositions (brûlés), quand on fait des sous ex.... on s'en tire plus facilement à posteriori.

A plus
André

Dans ce cas, tu exposes pour les blancs.
Tes zones sombres manqueront de détails, mais c'est récupérable en post-traitement.

Non ?

-- 26 Aoû 2024 à 16:34 --

Bonjour, je ne voudrais pas passer pour un rabat- joie , surtout que je suis fan et que j'utilise avec bonheur 2 appareils de cette marque , mais je pense que pour le X PRO 1 et le X 100 ( avant le V ) il vaut mieux faire affaire avec un pro ( quitte à le payer un peu plus cher ) pour avoir une petite garantie . Renseignez vous sur la réparabilité de ces modèles !!!!!

Un XPro-1 vaut 350€/450€ selon l'état.
Ma garantie, c'est d'en avoir 4 ...

Pour ce qui est du X100, le F reste tout à fait fréquentable.

-- 26 Aoû 2024 à 16:38 --

pas mal ce lien, merci, c'est instructif, ainsi que d'autres explication de la dynamique des capteurs et DxO labs.

cela dit, je pense que le problème du FZ1000, c'est pas seulement son capteur mais aussi le traitement JPEG qui commence à dater. pour contourner le problème il faudrait que je shoote en RAW, mais je n'ai pas envie, ni le temps de faire ça aujourd'hui.

quand à la mesure de lumière c'est une chose, mais de toute façon, quand une scène présente des écarts de luminosités bien supérieures à la capacité de ton capteur, tu ne pourras pas faire grand chose saut en post production.

et pour André, une soluce assez simple, pour le problème de mesure de lumière, c'est le bracketing.

Evidemment, quand on est confronté à une scène présentant des forts contrastes, il faut faire des choix comme je le disais plus haut.
Et puis, ne pas oublier que faire des photos d'extérieur en plein soleil à midi n'est pas très recommandable. Il faut aussi savoir choisir sa lumière ...