23 Aoû 2023 à 11:35
kres » il y a 7 minutes a écrit:Perso j'ai commencé en squoitant l'AE-1 de mon oncle.
L'A1 me faisait rêver. Que de souvenirs...
Puis mon premier appareil (rien qu'à moi) était un minolta 7000 avec un simple 50/1.7 (le premier autofocus, à l'époque je trouvais ça génial ! un peu comme la Renault 11 qui parlait)
Ma meilleure expérience en argentique, c'est des boitiers Leica R (jusqu'au R7 compris), pour leurs viseurs, leur douceur au déclenchement, leur petite taille, leur ergonomie qui va à l'essentiel, et surtout leurs optiques.
Ma pire expérience c'est en télémétrique (j'aime bien visualiser le niveau de flou que j'ai dans le viseur).
Et en labo, ma meilleure expérience, ce sont quelques tirages MF à partir de mon Rolleiflex, en baryté, 40x60, que je ne peux pas scanner à cause de leur taille. Ma pire, ce sont des tirages cibachrome (trop contraignant).
Mais franchement, le labo, je n'en referais plus. Ca prend trop de temps (oui je sais, il faut savoir prendre le temps, mais avec des mioches c'est juste pas possible sauf à les abandonner ou attendre qu'ils quittent le foyer), des supports y en a de moins en moins (ou alors ça coûte la peau du cul); ça pue, et pour le temps qu'on y passe à chaque image, il faut vraiment avoir des photos qui tiennent la route (limite oeuvre d'art, ce que je n'avais pas).
Maintenant, et depuis quelques années, c'est toshop et nik collection.
Je n'ai jamais essayé de faire des tirages numériques sur les nouveaux supports pro : il faudrait que j'essaie mais ça coûte bonbon.
En impression jet d'encre HP sur de l'ilford pas cher, j'étais plutôt satisfait (proche d'un tirage labo sur ilford perlé), mais ça remonte déjà à 15 ans donc j'imagine que ça a bien progressé depuis et qu'on doit pouvoir sortir de bons tirages type papier baryté avec des encres pigmentaires ou que sais-je d'autre.
Bref, l'argentique pour moi c'est terminé depuis que Kodak a arrêté le gros de leur production, et depuis que Photoshop et les add-ons permettent d'éviter le laboratoire (qui reste selon moi une étape indispensable avant le tirage).
Le MF format aussi ainsi que les optiques R : trop encombrant, trop lourd (même si les R ne le sont pas tant que ça). Mais je les garde dans une armoire pleine à craquer de vieux boitiers et objos (pour ma retraite :-).
23 Aoû 2023 à 14:04
JérômeB » Aujourd’hui à 11:16 a écrit:Je suis en train de me mettre au sténopé depuis qques jours seulement. :wink:
Je ne sais pas encore ce que ça va donner. Il faut toujours se méfier un peu des fausses bonnes idées ...
-- 23 Aoû 2023 à 11:19 --
Clairement, l'expérience du Blad 500, c'est qque-chose de particulier.
Comme tu le dis, le "bruit" au déclenchement est assez envoûtant ! Un bruit souple, pneumatique ... A retranscrire sur des LS3/5a, tiens ! :wink:
PS. Belles illustrations du Blad. :cool:
23 Aoû 2023 à 16:42
photo.phil » 23 Aoû 2023, 07:15 a écrit:comme je le disais dans un autre post, les 40mm sont des optiques qui seront toujours bonnes voir excellentes, par contre, je voudrais voir les deux négatifs à la loupe pour juger.
23 Aoû 2023 à 18:55
ivanr » Aujourd’hui à 14:04 a écrit:Le sténopé, c'est vraiement l'art de la lenteur, mais avec un beau disque à sténopé ( http://s192257538.onlinehome.fr/stenoca ... enope.html ), une simple boite et du papier photo, on se fait plaisir...
23 Aoû 2023 à 19:09
24 Aoû 2023 à 07:55
24 Aoû 2023 à 10:34
photo.phil » 23 Aoû 2023, 10:13 a écrit:je ne faisais que ça
JérômeB » 23 Aoû 2023, 10:29 a écrit:Et tant de photos iconiques sont par ailleurs mal exposées, avec un cadrage approximatif ou d'une netteté largement "discutable".
Par exemple, "La fille à la fleur" de Marc Riboud.
JérômeB » 23 Aoû 2023, 10:29 a écrit:Ma pratique du flou en ce moment me libère totalement de ces "contraintes" et me permet de me concentrer sur des aspects qui me semblent plus intéressants à explorer que la performance du matériel.
ivanr » 23 Aoû 2023, 10:21 a écrit:Tu as lu le titre du fil ?
L'argentique, ça a commencé fin du 19eme siècle, la diapo n'existait pas...
24 Aoû 2023 à 10:47
jeanpascalg a écrit:La photo a surtout beaucoup de grain à cause de la pellicule et il a peut être poussé l’exposition.
jeanpascalg a écrit:Justement as tu besoin d’un bon appareil pour faire des photos floues ?
jeanpascalg a écrit:Tu me diras ça expliquerait pourquoi les discussions argentique sur différents forum se limitent au noir et blanc, personne ne serait intéressé aujourd’hui par la couleur en argentique ?
24 Aoû 2023 à 11:21
jeanpascalg a écrit:Justement tes tirages 30 x 40 tu les mettais dans un tiroir et les regardait de temps en temps ou bien ils sont affichés au mur ?
24 Aoû 2023 à 11:49
24 Aoû 2023 à 13:12
ivanr a écrit:et tu arrive avec ton histoire d'écran... Va parler DAC dans les fils sur le vinyle, ce sera du même niveau.
24 Aoû 2023 à 13:39
25 Aoû 2023 à 09:36
Jubilator a écrit:Il faudrait que je trouve le temps de numériser ça…
25 Aoû 2023 à 09:48
25 Aoû 2023 à 10:20
JérômeB a écrit:Dans ce cas, le MM1 est fait pour toi ...
25 Aoû 2023 à 10:33
25 Aoû 2023 à 10:38
25 Aoû 2023 à 10:40
25 Aoû 2023 à 11:21
25 Aoû 2023 à 14:15
photo.phil » 24 Aoû 2023, 11:21 a écrit:relis mes posts, je te dis, tu y verras toutes les réponses ! je faisais parti d'un club photo, lui-même membre d'un groupement de club en loire-atlantique, nous avions donc des expositions dans tout le département
ivanr » 24 Aoû 2023, 11:49 a écrit:on parle d'argentique et tu arrive avec ton histoire d'écran... Va parler DAC dans les fils sur le vinyle, ce sera du même niveau.
ivanr » 24 Aoû 2023, 11:49 a écrit:Au dela, la diapo projetée n'est pas toujours le "meilleur", ca veut dire quoi, le meilleur ?