22 Avr 2016 à 13:20
lcartau a écrit:Gouté hier soir. Franchement... C'est agréable, un bon goût de miel, très court en bouche, pas vraiment complexe. A ce prix là, je trouve que c'est carrément pas pour moi.
C'est à des kilomètres du REDBREAST 15 ans qui pourtant semble moins bon (lire plus haut) que le 12 ans d'âge.
22 Avr 2016 à 14:41
PEPIN DE POM a écrit:
J'ai terminé la bouteille de Redbreast après ton départ en réécoutant le Junior Mance (merci encore, j'adore)... Je l'avais peut être jugé un peu vite, finalement il se boit bien
Pierre
22 Avr 2016 à 19:28
PNicolasAuTaff » 19 Avr 2016, 19:08 a écrit:Si ça peut te rassurer, je me suis aussi souvent trompé, c'est comme ça qu'on apprend, me suis même trompé sur des bouteilles très cher. Se planter sur un Macallan je dirais que c'est presque normal, ça fait bien longtemps que les versions officielles sont sans intérêt, et pourtant on parle d'une des 5 distilleries les plus mythique ! Enfin je dis ça par rapport à l'image médiatique qu'a cette distillerie, perso je pense pas avoir bu plus 3 versions vraiment intéressantes de cette distillerie, je me rappelle d'un vieux 8 ans assez fabuleux bien meilleur que le 1952. Alors que des Ardbeg, Laphroaig, Glen Grant, Bowmore Brora ... J'en ai bu des tas d'expressions sublimes et souvent bien moins cher qu'un Macallan 1952.
Après dans ton budget j'aurais tendance à m'orienter vers des embouteilleurs indépendants en particulier Signatory Vintage et les embouteillage pour la maison du Whhisky de chez Gordon MacPhail dans des bouteilles trapues.
Pinaise je viens de faire un tour sur le site de la maison du Whisky, ça ne s'arrange pas côté prix, ils devaient mettre une boutique place Vendôme :mrgreen:
-- 19 Avr 2016, 19:12 --
A une époque je faisais parti du club de la maison du whisky, il y a eu des grands moment lors des descriptions de dégustation, on s'est bien marré avec les copains :mrgreen: Des moments qui me manquent ...
23 Avr 2016 à 15:59
PP_65 a écrit:
Mon 1er Macallan devait être une version 12 ou 16 achetée et bue en 1983/4 , je n'ai jamais retrouvé ça sur cette marque ; �de même en Caol Ila , je trouve qu'ils ont châtré toute l'iode ; �purée, �les premiers que j'ai bus te faisaient croire qu'une mouette te chiait dessus alors que tu bouffais le Barbour usagé d'un vieux Ecossais !
Dans un genre plus fin , je redis encore que ma plus grande bouteille ( autour de 120 euros) venait de chez Gordon MacPhail via la MDW , c'était un Caol Ila si je me souviens bien .
24 Avr 2016 à 07:25
24 Avr 2016 à 07:28
24 Avr 2016 à 07:50
24 Avr 2016 à 08:08
24 Avr 2016 à 11:17
25 Déc 2016 à 23:58
03 Jan 2017 à 21:25
Jerome W » 14 Avr 2016, 06:24 a écrit:[ Image ]
J'ai goûté chez le boss. Fameux. Mais c'est le boss alors c'est cher et rare. ( plus de 120 euros la bouteille ! ).
Je me suis rabbatu sur le "Reserve" chez Nicolas. 66 euros. Moins parfumé mais très très bon aussi.
04 Jan 2017 à 17:39
28 Jan 2017 à 16:51
PNicolasAuTaff » 04 Jan 2017, 16:39 a écrit:Vu l’engouement du Whisky aujourd'hui, on peut imaginer que dans un 12 ans, il y a principalement du 12 ans dedans, peut être un peu de plus vieux mais en infime quantité, et quand je parle de plus vieux, j'imagine que ça doit se jouer à une ou deux années de plus. Globalement ces Whiskies sont fait pour se ressembler tous d'une année à l'autre, il ne faut pas décevoir le consommateur qui a ses habitudes, autant acheter des jeunes Whiskies chez les embouteilleurs indépendant (Signatury Vintage, Gordon MacPhail...), ou des Blend de chez Compass Box.
A une époque où l'engouement était beaucoup moins important, les "jeunes" whiskies pouvaient être extraordinaire, l'étaient même très souvent. On m'avait raconté que chez Springbank pour réduire le degré d'alcool au lieu de mettre de l'eau ils mettaient du très vieux, et pour réduire un Whisky qui fait plus de 60%, il faut en mettre du Whisky à 40%... En 2006, Dalmore a sorti un 50 ans dont le batch était composé de très vieux Whiskies, dont certains de plus de 100 ans. J'ai eu la chance de le goûter, un Whisky extraordinaire, peut être dans mon top 5, en tout cas tout en haut de mon classement des Whiskies non tourbés.
29 Jan 2017 à 18:20
kres » 03 Jan 2017 à 20:25 a écrit:Tout pareil pour moi !
Ca se boit comme du petit lait (malheureusement pour ma bourse...), une fois les gamins couchés, et les tubes à température !
29 Jan 2017 à 18:37
PP_65 » 28 Jan 2017, 15:51 a écrit:
La première fois que j'ai bu un Caol Ila , c'était dans les 80s, il était distribué par des moines Landais pas reconnus par Rome ... C'était extraordinaire de tourbe et d'iode ; depuis , on sent bien que le goût s'est standardisé , faut que le client ne soit pas surpris, en ai pour ses sous ( ou ce qu'il imagine que ses sous lui doivent) , bref c'est aussi chiant qu'un abonnement à Qobuz et de filer, ne serait-ce qu'un centime, aux têtes de noeuds du démat .
29 Jan 2017 à 20:53
20 Avr 2017 à 23:04
22 Avr 2017 à 16:09
mkl » 29 Jan 2017, 18:37 a écrit:
J'aime bien le Coal Ila, mais j'étais bien trop jeune dans les 80's pour en goûter, donc je n'ai pas de point de comparaison. As-tu essayé d'autres embouteilleurs (genre Signatory Vintage) pour voir si tu retrouvais quelque chose qui te plais plus?
28 Avr 2017 à 15:44