..........

[mkl]

Il y a quelques années j’étais tombé par hasard sur un texte du CNRS qui apportait des bémols aux résultats de tests faits à l’aveugle. Il ne s’agissait pas de HiFi, c’était plus exemplifié à partir des tests d’œnologues, mais les commentaires extrapolaient pour adopter un caractère plus généralisant.

Je me souviens d'un truc à propos de la guerre Coca/Pepsi. Lors de test en aveugle, Pepsi était sorti vainqueur. Mais le protocole faisait que les cobayes ne buvaient qu'un petit peu des deux boissons (une gorgée, ou un truc comme ça). D'autres tests ont été menés, lors desquels il fallait boire un verre entier, et là, Coca était préféré.
Je pense que ce "biais de quantité" peut se retrouver appliqué à la hifi lors des comparaisons A/B rapide.

[vendin]

Ni les auditeurs ni le gars qui switche le matos ne savent ce qui est écouté.
Il y a des gars qui ont créé des boitiers qui switchent le matos à tester de façon aléatoire. Il n'y a qu'à la fin du test que tu peux savoir ce que tu as écouté.

Ok, cela rejoint ce que je sais pour les essais de médicaments par exemple, mais je ne vois pas pourquoi celui qui "switch" ne sais pas de quoi il retourne, quel en est l’intérêt, du moment qu'il ne dit rien.

[PFB]

Je pense que ce "biais de quantité" peut se retrouver appliqué à la hifi lors des comparaisons A/B rapide.

Les tests en aveugles n'ont aucun bais de temps, le choix est laissé libre. L'expérience montre qu'en audio, passé 3-4 secondes les infimes différences qui peuvent être détectées se perdent dans les méandres de la mémoire auditive.

Le test en double aveugle sert uniquement à déterminer la part de hasard dans un choix, il ne sert pas à déterminer une préférence.

Reste l'énigme rigolote que les subjectivistes détestent qui est comment préférer subjectivement quelque chose sans pouvoir le reconnaitre.

PFB

[airV]

Je me souviens d'un truc à propos de la guerre Coca/Pepsi. Lors de test en aveugle, Pepsi était sorti vainqueur. Mais le protocole faisait que les cobayes ne buvaient qu'un petit peu des deux boissons (une gorgée, ou un truc comme ça). D'autres tests ont été menés, lors desquels il fallait boire un verre entier, et là, Coca était préféré.
Je pense que ce "biais de quantité" peut se retrouver appliqué à la hifi lors des comparaisons A/B rapide.

Il y avait ce type de fait qui était pris en compte et qui effectivement s’applique directement à la HiFi ou dans le cas de comparaison À/B on évacue purement et simplement la dimension musicale qui au contraire devrait être un élément déterminant du jugement

Une grande part des critiques s’attachait à l’aspect psychologique :
- préoccupation de l’identification plutôt que du classement
- crainte d’un mauvais jugement avec le corolaire d’incompétence. Pour minimiser ce point de mémoire, le texte suggérait une forme d’anonymat des réponses. Tout en précisant que l’auto-jugement persisterait.

D’autres trucs aussi dont pour l’instant je ne me souviens plus trop.

[Gism]

Écoute en double aveugle.

En fait, c'était en simple aveugle. Kifs savait ce qu'il nous faisait écouter, pas nous.

-- 05 Déc 2017, 13:07 --

Oui et?
hypothèse 1: quand on grave le vinyle à partir de la bande master, le vinyle est mieux.
Hypothèse 2: quand on grave (gravure directe) le vinyle et que l'on enregistre simultanément un master le vinyle est mieux.
Perso je pense que DG pensait à l'hypothèse 2; ou alors c'était un vrai audiophile au sens PP du terme ( ce que j'ai du mal à croire).

Et Doug SAx a déjà entendu plus d'une bande master dans sa vie.
Et c'est son job de produire des vinyles
Et quand il dit qu'il trouve certaines qualités au vinyle par rapport à la bande master, il est intéressant de l'écouter
Et Doug Sax parle de l'hypothèse 1 quand il compare vinyle et master.
Et il n'y a pas de mieux et de moins bien. On est dans le domaine de l'esthétique ici. C'est le beau que l'on cherche, pas le vrai.

-- 05 Déc 2017, 13:09 --

Il y a quelques années j’étais tombé par hasard sur un texte du CNRS qui apportait des bémols aux résultats de tests faits à l’aveugle. Il ne s’agissait pas de HiFi, c’était plus exemplifié à partir des tests d’œnologues, mais les commentaires extrapolaient pour adopter un caractère plus généralisant.

Tu n'as pas besoin d'une étude du CNRS pour savoir que les tests en aveugle ne présentent pas un grand intérêt dans le domaine de la hi-fi.

-- 05 Déc 2017, 13:12 --

Je me souviens d'un truc à propos de la guerre Coca/Pepsi. Lors de test en aveugle, Pepsi était sorti vainqueur. Mais le protocole faisait que les cobayes ne buvaient qu'un petit peu des deux boissons (une gorgée, ou un truc comme ça). D'autres tests ont été menés, lors desquels il fallait boire un verre entier, et là, Coca était préféré.
Je pense que ce "biais de quantité" peut se retrouver appliqué à la hifi lors des comparaisons A/B rapide.

Malcolm Gladwell en parle dans un de ses bouquins. L'idée est que le Pepsi gagne sur des tests en aveugle car plus sucré, mais quand tu bois dans des conditions normales (en prenant plus de temps, dans un contexte différent du test en aveugle), alors les gens préfère le Coca.

-- 05 Déc 2017, 13:14 --

Reste l'énigme rigolote que les subjectivistes détestent qui est comment préférer subjectivement quelque chose sans pouvoir le reconnaitre.

PFB

Sans pouvoir le reconnaitre en aveugle. Cela ne veut pas dire qu'ils n'entendent pas de différence.

Il suffit d'avoir fait ne serait-ce qu'une seule fois un test en aveugle pour se rendre compte que l'on perd 90% de ses capacités de discernement auditif dans ce genre de contexte. Et que ça empire dès que l'exercice dure plus de quelques minutes.

Franchement, je ne trouve aucun intérêt à ce genre d'exercice. Je n'y apprends rien.

C'est assez proche de ce que l'on ressent quand on goûte des aliments dans le noir. On perd une grande partie du goût.

[PP_65]

Et Doug SAx a déjà entendu plus d'une bande master dans sa vie.
Et c'est son job de produire des vinyles
Et quand il dit qu'il trouve certaines qualités au vinyle par rapport à la bande master, il est intéressant de l'écouter
Et Doug Sax parle de l'hypothèse 1 quand il compare vinyle et master.
Et il n'y a pas de mieux et de moins bien. On est dans le domaine de l'esthétique ici. C'est le beau que l'on cherche, pas le vrai

D'une part il n'allait pas scier la branche etc ... D'autre part ce n'est pas lui qui avait le dernier mot , je suppose que tu sais ce que sont les test pressings et à qui ils sont destinés ? Et pour finir, le beau, c'est très relatif ;  sans provocation , je dois trouver sans aucun intérêt 99% de ce que tu trouves beau en matière d'art .

[airV]

Tu n'as pas besoin d'une étude du CNRS pour savoir que les tests en aveugle ne présentent pas un grand intérêt dans le domaine de la hi-fi.
.

c’était dans un tout autre contexte, cela n’avait strictement rien à voir avec la HiFi
Mais de temps à autre, lorsqu’en HiFi ou ailleurs, il est question de tess en aveugle, cette étude me revient en mémoire

[Gism]

... Et pour finir, le beau, c'est très relatif ;  sans provocation , je dois trouver sans aucun intérêt 99% de ce que tu trouves beau en matière d'art .

ça illustre ton incapacité à percevoir le beau !

[PP_65]

Si je précise que tu dois trouver laid 99,99 % de ce que je trouve beau , je peux te répondre de même .