S'équiper en phono pour faire sonner mes garces !

[pat55]

Et par ailleurs, le papier sur le CO2 que j'ai cité indique (de mémoire) un taux optimal de CO2 dans l'air  pour la croissance des plantes de 1000 PPM (toutes choses égales par ailleurs), soit 2,5 fois le taux actuel (la vidéo initiale montre une concentration de 1250 PPM).

Cette video affirme, mais ne montre rien (sinon un certain talent dans l'animation des auteurs). Elle n'a aucune crédibilité, elle n'est le résultat d'aucune expérimentation, juste le fantasme et la “poésie“ des auteurs.

[Gism]

Tu as le droit de lire les deux études scientifiques dont j'ai donné les références et qui disent exactement la même chose en plus long et moins fun.

[JérômeB]

la même chose en plus long et moins fun.

les plaisanteries les plus courtes ...

[pat55]

Tu as le droit de lire les deux études scientifiques dont j'ai donné les références et qui disent exactement la même chose en plus long et moins fun.

Quelles études scientifiques??????
tu as cité un organisme financé par de l'argent des “pétroliers“, donc peu crédible sur les préoccupations environnementales et un think tank de bigots américains.

[jeanpascalg]

je travaille essentiellement sur des zones très rurales (le maraichage est effectivement historiquement périurbain mais aujourd'hui c'est peanuts). Donc j'aurais plus vite fait de mesurer le rejet de méthane des Cerfs et des moutons (pas trop de vache dans ma région) que de mesurer l'impact des habitations sur le réchauffement. Par ailleurs, 1981-2010, par rapport à aujourd'hui, ce n'est pas exactement le Moyen Age

Oui l'avantage de mesures récentes c'est qu'on n'a pas à remettre en cause la précision des appareils mais généralement on compare avec des mesures qui ont 100 ans. faites avec quoi ?

Après tu as donc beaucoup de données mais tout est dans la façon de les interpréter si tu considères que le mal est le CO2 c'est une manière d'aborder les choses.

[PP_65]

Avec des appareils sans CI !

[lcartau]

Pour contre argumenter, il faudrait déjà que tu formules ton argument correctement. Je n'ai vu aucun argument dans tes messages. Juste l'énoncé d'une hypothèse selon laquelle on serait arrivé (quand ?) au maximum de CO2 dans l'atmosphère bénéfique pour les plantes.

Si au moins on constatait une diminution, ou même simplement un arrêt du verdissement de la planète, on pourrait formuler cette hypothèse en argument, mais ce n'est pas le cas. Et par ailleurs, le papier sur le CO2 que j'ai cité indique (de mémoire) un taux optimal de CO2 dans l'air  pour la croissance des plantes de 1000 PPM (toutes choses égales par ailleurs), soit 2,5 fois le taux actuel (la vidéo initiale montre une concentration de 1250 PPM).

Bref, si tu veux qu'on débatte, formule tes contre-arguments correctement, idéalement en reformulant les miens pour t'assurer qu'il n'y a pas de malentendu.

Enfin Gilles, tes papiers sont complétement polémiques et orientés. Je ne vais pas perdre mon temps avec quelqu'un qui appelle des révisionnistes à la barre. Le taux de 1000 PPM est une hérésie scientifique puisque c'est un taux instantané. Je te parle dynamique depuis le début et tu n'arrives pas intégrer le paramètre temps. Tu peux traiter mes arguments avec suffisance, mais la Science c'est aussi de l'observation. A part Soral et ses (tes?) amis , personne n'argumente avec autant de mauvaise foi une cause. Là on est au taquet...

[babaas]

Si au moins on constatait une diminution, ou même simplement un arrêt du verdissement de la planète, on pourrait formuler cette hypothèse en argument, mais ce n'est pas le cas. .

Le jour où on le constatera, il y a de fortes chances qu'il soit trop tard.

[lcartau]

Oui l'avantage de mesures récentes c'est qu'on n'a pas à remettre en cause la précision des appareils mais généralement on compare avec des mesures qui ont 100 ans. faites avec quoi ?

Après tu as donc beaucoup de données mais tout est dans la façon de les interpréter si tu considères que le mal est le CO2 c'est une manière d'aborder les choses.

Enfin tu sais que les outils de référence n'ont pas dix ans? Par ailleurs, je ne dis pas que tout est en train de changer. Je dis juste, que l'on peut simplement observer des modifications qui sont logiques. La biomasse se mesure et l'activité industrielle aussi.

et ça c'est un complot vénusien?

source NASA

Global warming art

-- 03 Oct 2017, 18:24 --

Je peux aussi vous citer les observations faites par des collègues qui sont en forêt (pas le bois de Vincennes) depuis 30 ans. Les territoires de peuplement arboricole changent. On a des cigales au Sud de Lyon mais tout va bien

[vendin]

Chez moi à Noisy le grand il y a beaucoup de Grillons, je n'en avais jamais vu avant, il ont tendance en ce moment à vouloir rentrer dans la maison, au chaud j'imagine.

[Hollow]

Là on est au taquet...

A non ! pas encore ces foutus taquets !

a+

[Gism]

Enfin Gilles, tes papiers sont complétement polémiques et orientés. Je ne vais pas perdre mon temps avec quelqu'un qui appelle des révisionnistes à la barre. Le taux de 1000 PPM est une hérésie scientifique puisque c'est un taux instantané. Je te parle dynamique depuis le début et tu n'arrives pas intégrer le paramètre temps. Tu peux traiter mes arguments avec suffisance, mais la Science c'est aussi de l'observation. A part Soral et ses (tes?) amis , personne n'argumente avec autant de mauvaise foi une cause. Là on est au taquet...

Révisionnisme, Soral, mauvaise foi, etc.

C'est étonnant comme certains sujets interdisent tout débat rationnel.

Pour ma part, quand quelqu'un me propose une théorie qui va à l'extrême inverse de mes convictions (donc est contre-intuitive pour rebondir sur une remarque faite par Jérôme), alors cela m'interpelle. J'ai absolument envie d'en savoir plus car, de deux choses l'une :

1) Soit j'arrive à démontrer qu'il a tort, alors, outre le plaisir de la dispute, cela flattera mon ego.
2) Soit il s'avère qu'il a raison, alors il m'aura appris quelque chose.

Dans les deux cas, je gagne (le débat ou une nouvelle connaissance).

Dans le cas présent, l'attitude que tu manifestes n'est pas du tout compatible avec cette démarche intellectuelle. Apparemment, tu ne souhaites pas débattre : Je suis en tout cas bien incapable de percevoir dans ton discours ce qui ressemblerait à un argument correctement formé.

J'y décèle par contre une très forte conviction d'avoir raison (ce qui finalement est compréhensible et même acceptable) combinée malheureusement avec une fermeture d'esprit totale sur le fait qu'il puisse exister un point de vue alternatif.

Ce qui explique la tentative classique de disqualification avec des adjectifs stigmatisants (révisionniste, Soral, etc.). Pas vraiment la marque de quelqu'un qui souhaite d'abord faire sienne la position de son interlocuteur pour ensuite mieux la contester (ce qui est la seule approche possible pour un débat fructueux).

[lcartau]

Je ne sais plus qui a parlé de Godwin point mais on s'en rapproche.
Sinon tu donnes beaucoup de leçon tout de même pour quelqu'un qui m'explique que je suis persuadé d'avoir raison.
De la même manière que tu n'as pas déployé un argument : tu fais des affirmations.
Pour les arguments j'ai déjà essayé mais tu es profondément réfractaire :-)


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[jeanpascalg]

et ça c'est un complot vénusien?

cette courbe nous montre la fonte des glaces mais ne nous dis pas quelle en est la raison.

Peux tu me dire avec quel appareil  a été enregistré la mesure en 1880 ?

[Gism]

Je ne sais plus qui a parlé de Godwin point mais on s'en rapproche.

On l'a même atteint, je m'en rend compte maintenant. On l'a atteint quand tu as parlé de révisionnisme à mon égard. Tu as donc marqué un point Godwin.

Et en conséquence, j'ai gagné le débat !

[peyrerouge]

On l'a même atteint, je m'en rend compte maintenant. On l'a atteint quand tu as parlé de révisionnisme à mon égard. Tu as donc marqué un point Godwin.

Et en conséquence, j'ai gagné le débat !

Erreur le révisionnisme est bien antérieur à la période Godwin....

[Gism]

Postérieur, voulais-tu dire, non ?

[JB14]

Ne t'emballe pas, on te taquine.  :wink:
Tu penses ! ... Un Linniste à poils durs, ça donne des envies de goudron et de plumes.

Je ne sais pas si la Kuzma est mieux ou moins bien qu'une LP12 en forme. Ce sont deux propositions différentes et j'apprécie bcp la LP12.
Celle de JB14 est particulièrement performantes (tout en précisant qu'elle ne sonne plus vraiment comme une LP12).

PS. Tu es le bienvenu pour une écoute découverte de la Kuzma.  :wink:

-- 01 Oct 2017 à 21:05 --



Elle serait chez Gism ?
C'est vraiment le bordel ...!

Revenons sur les fondamentaux du forum, tu as bien raison. LP12 contre Kuzma, y a bon.
Dans le fond, d'ailleurs, je réalise que je m'en fiche complètement : comme tu le sais j'adore le vinyle chez toi, la combi Skala / Kuzma bien installée, Halgorhythme à tous les étages et Altec 19 étant pour moi totalement bluffante et jouissive.
Jouissive, c'est le bon mot.
Et comme tu le sais, un rien me rend heureux et donc la LP12/ plaque support de bras Cetech /alim Geddon/bras Aro/Lyra Skala me comble chez moi.

Petit détail en passant : la vraie difficulté avec l'Aline, ce n'est pas de la régler : on confie cela à un pro talentueux et c'est parti pour au moins 5 à 10 ans de bonheur, avec un changement de courroie tous les 5 ans.
C'est de bien l'installer.
C'est à dire sur une étagère esspéciale boulonnée dans un mur costaud. Il faut avoir un mur costaud, genre en pierre comme chez moi. Et boulonner de telle manière qu'un homme puisse se suspendre sans souci à l'étagère. Et sur l'étagère, une plaque hyper légère (genre une paroi d'Airbus du Roy Alain) et l'Aline juste posée, on ne touche plus à rien.
Principe de base du conseil de Pascal chez Choukroun qui la connaît quand même sur le bout des doigts.
Je soupçonne beaucoup de "connaisseurs" de la Linn de l'avoir rarement entendue simplement bien installée.

Bien installée, elle devient droite, pêchue, pleine de détails, avec une assise assez étonnante dans le bas, ce à quoi la Skala n'est pas pour rien. Et comme avec ta Kuzma, on y est, on se régale, on passe les disques, ça pète de matière et d'émotion sur les sax, les pianos et les voix et c'est juste jouissif.
Et un grand orchestre, no comment.
My two cents
JB

PS : Si Gism pouvait revenir sur le vinyle, ce serait trop bien. Du temps d'avant, quand Delphi était un petit paradis de disputes bien écrites, c'était évidemment un de ses sujets favoris, traité avec un brio hors normes.
Mais là, le voir passer du temps à surfer sur les sites américains bas de gamme pour dénicher les arguments pour nourrir la polémique qui fera mouche, je ne comprends pas en fait. D'autant que le sujet est très pâturé par d'innombrables groupes de pression et lobbys dans le monde : vraiment, rien d'original.
Et intellectuellement, pour ne même pas dire scientifiquement, cela fait partir de très bas, évidemment.
Commencer une polémique sur le réchauffement climatique en "démontrant" que le gaz carbonique est un carburant essentiel des plantes, j'avoue que je suis tombé de ma chaise. Un peu comme s'il démarrait une polémique sur l'absence  de problème des nitrates dans nos nappes phréatiques en nous "révélant" que l'air contient 80% d'azote.
The scoop...


PS 2 : ce qui est rassurant pour le forum, c'est que notre boussole préférée semble se caler sur la "position" de Gism. Si c'est pas une preuve, ça...

[lcartau]

[ Image ]
cette courbe nous montre la fonte des glaces mais ne nous dis pas quelle en est la raison.


[ Image ]
Peux tu me dire avec quel appareil  a été enregistré la mesure en 1880 ?

Jean Pascal, on parle d'un niveau d'eau. Je te suggère, sans sauter du pont, de faire une ballade en bord de Seine et de regarder comment on marque un niveau d'eau: un trait. C'est pareil dans beaucoup de port...

Sinon en complément

http://education.ign.fr/dossiers/maregr ... -marseille

Note bien la date de sa construction: 1884

[gilles13]

Moi j'ai beaucoup apprécié le bouquin d'Allegre sur la question.