Vos 10 albums ....

[kino30]

J'ai pas mal rechigné à me prêter à l'exercice, et la, je viens tout juste de sauté le pas, manque de bol : j'arrive à une liste de 12 albums et je suis incapable d'en enlever 2;

Donc (par ordre Alphabétique) :

Albert Ayler                         New York Eyes & Ear Control
Archie Shepp                      Blasé
Charlie Mingus                    Blues & Roots
Cream                                Wheels of Fire
Eric Dolphy                         Out to Lunch
Frank Zappa                        Freaks Out
John Coltrane                      Oleo
Serge Gainbourg                 histoire de mélody nelson
Sonny Rollins                      east broadway rundown
Thelonious Monk                 Monk’s Music
The Who                             Live at Leeds
Tricky                                  Nearly God

Par contre, je suis persuadé que si je recommence cet "exercice" dans quelques heures, il en sortira une liste complètement différente

[PP_65]

Tu confonds un peu les choses mon garçon... L'Homme n'a pas attendu Pythagore pour faire des gammes avec des notes qui vont bien ensemble, et MC P n'a rien fondé du tout et ne t'en déplaise  la musique existe parfaitement sans les nombres et c'est très bien comme ça ...


[ Vidéo ]

"OK, il n'a pas inventé la musique"
C'était quand même clair ? Quant à déterminer l'influence exacte de l'analyse des rapports numériques entre les notes sur la musique occidentale, si je devais m'y pencher sérieusement, ce n'est pas toi que je consulterais  .
PS : le Rap sans le sampling et les boîtes à rythmes, donc de la science , n'existerait pas sous cette forme .

[shushu]

Ma vision est un peu différente de celle que tu exprimes : il faut s'y faire, il existe des créateurs humains de génie. Pas des tonnes, mais y en a. En musique, en peinture, en littérature, en mathématiques, en architecture...
Bach et Mozart en font partie pour moi à l'évidence (au sens où ce qu'ils ont créé défie l'esprit humain de leur temps et laisse sans voix pour les siècles des siècles).
Quelques un ici (dont je ne suis pas loin d'être), se sentent donc assez bien avec ce mot de Cioran : s'il y a quelqu'un qui doit tout à Bach, c'est bien Dieu.

Purée de mes os, il est un peu mainstream de ce côté-là ce forum -ci.
Dans les manuels d'histoire de la musique on dit bien que..........
Je connais des tas de gens très éduqués musicalement qui mettent soigneusement Bach surtout de côté avant que celui-ci ne les étouffe et les éteigne.
Quant à moi : "Toute idolâtrie est suspecte" déclamé-je à Père Lachose devant ceux qui sont en train de confectionner un buste en terre glaise de Soeur Emmanuelle avec des chataignes à la place des yeux.
Bizarre, parfois à l'écoute intéressante de certaines gravures de Bach, je me dis : "Les interprètes sont plus à louer que le compositeur, car arriver à faire vivre ce....truc ....chapeau !" (et pas seulement à l'écoute des Fuites de Violoncelle).

Quant à Dieu, il devrait au moins autant à C Tournemire et à son Orgue Mystique qu'à Bach si l'on trouvait un peu plus de Tournemire dans les bacs de Prisunic.

Et si l'on compare les deux :

Le plus vieux n'innove pas dans le sens de creuser plus ce qui peut faire vibrer la machine humaine, il s'établit comme le patron bipolaire donc remuant de trucs déjà largement existants et un peu sclérotiques. Bon. genre : "Inspecteur des travaux finis et je m'installe sur le tas en prenant toute la place", quoi.
Le plus jeune, élève de Franck, est un innovateur complet dans sa musique d'orgue dans le sens de : "mais punaise, qu'est-ce que l'on pourrait bien inventer pour creuser le ciel un peu plus qu'avant" ?
Et moi je connais des tas de gens qui sont tombés raides en découvrant cette oeuvre et ne sont toujours pas revenus du fait qu'elle ne soit pas plus approchée. Car elle peut l'être : il y a les interprétations quasiment insurpassables de G Delvallée.

Si je continue à m'énerver comme ça, c'est pas un ulcère que je vais faire, c'est une décalcification de l'os à moelle, et ça serait grave parce que j'ai prévu des séances de piscine.

[JB14]

"Sur le plan idéologique, c'est parfait : le XXème siècle aurait eu autant d'apports formels à la musique occidentale que JS Bach.
Le genre d'opinion que l'on peut avoir, évidemment improuvable dans sa généralité, mais on s'en fiche, c'est une opinion."
Non, ce sont des faits , qu'on aime ou pas Bach a peu à voir avec la question .
Je me souviens avoir entendu une émission sur France Culture où on démontrait,  grâce à des enregistrements, le génie formel de Mozart ; même si ce dernier me laisse totalement de marbre, je ne pouvais qu'être d'accord avec ce qu'on me proposait à entendre .
Donc, et, je le répète, il ne s'agit pas là de savoir si ça plait ou pas, au XXème siècle on ne peut nier les apports formels de :
Stravinsky : la puissance rythmique retrouvée .
Schoenber/Berg/Webern : les pionniers du sérialisme .
Boulez/Stockhausen : le sérialisme .
Cage : "you may call it noise "
et j'en oublie .
Un peu normal que le taux de génies soit plus important qu'à l'époque de Bach :  les idées ne circulent plus à la vitesse du cheval .


-- 15 Sep 2017, 20:22 --

"Sur les standards et le jazz, ouh là là... C'est vieux comme le jazz, les interprétations de standards. My favourite things, Automn Leaves ou My funny Valentine ne sont pas des scies des années 80 !"
Vieux comme le Jazz ? Voyons voir Jerry Roll Morton, Ellington , il jouaient seulement des  standards ? Passé justement Kind Of Blue, les premiers O. Coleman, les tâtonnements de Coltrane etc ..., les standards , ce n'est pas ce qui fonde le travaile ceux qui poussent le bouchon un peu plus loin .
Là, aussi, j'expose des faits , que ça plaise ou pas a peu à voir avec le film, j'aime autant Chet Baker que Biil Dixon, mais seul le dernier a créé du neuf, Chet n'a fait que labourer un champ ( chant) dont les frontières datent des 50s ( l'improvisation sur des standards , c'est à dire des chansons pouvant remonter aux années 30 ) .
La raison , un vilain mot pour les gogaudiophiles ( et le public de Marciac) .

Aïe aïe aïe...
Là le PP, je dois le dire à grands regrets et je le confesse, ta réponse attendue m'a un peu déçu.

Pour dire que JSB ne vaut pas les inventions formelles du XXème siècle (tu gardes la comparaison entre un homme et un siècle...), tu cites une émission de France Culture (radio que je vénère, certes) "démontrant" le génie formel de... Mozart. Que tu ne connais pas et qui te gonfle.
En maths, ce serait une démo, ça ?

Bon, déjà, JSB est mort en 1750, Wolfgang nait en 1756 et sera mort avant même la fin du siècle. Donc quand bien même Wolfgang aurait eu encore plus de génie formel (???) que Jean-Sébastien, avoue que rien qu'avec eux deux, de ce côté là, le XVIIIème met une branlée au XXème qui n'est pas piquée des hannetons. Boulez ou Cage, c'est gentil, mais à côté de JSB ou Mozart, comment te dire ?
En musique, c'est un peu comme comparer le mont Valérien à l'Everest et au K2.

Nous parlons bien de musique. Si on parlait peinture, là, côté invention, le XXème met une branlée au XVIIIème qui n'est pas non plus très contestable. Vigée le Brun (super !), Boucher, Watteau et Longhi, c'est bien, mais quand même.

Donc, non. Strawinski (que j'adore) a incorporé du rythme venu du jazz dans sa musique, yes. Mais tous les compositeurs ont fait ça ! Tu crois que Liszt, Bartok ou Chopin se sont gênés pour piller tranquillement et intégrer le fond culturel des danses polonaises ou Magyares ?

La musique sérielle, comment te dire. Je pense que leurs créateurs ont été confrontés aux Everest passés. Comme en peinture l'arrivée de l'abstraction, les créateurs s'étant rendus compte qu'à peu près tout avait déjà été fait, et sacrément fait.
Picasso, les Ménines de Velasquez, il les a copiées tant et plus, d'abord.
ils ont tenté autre chose que notre gamme à nous qu'on a, comme un exercice de maths, finalement.
Et c'est aussi passionnant à entendre qu'un exercice de maths, aussi.

Bref, honnêtement, pas de quoi fouetter un chat. Dit autrement, de bons artisans qui viennent après une palanquée de génies. C'est dur pour eux, ils font ce qu'ils peuvent avec leur petit(e)s macramés exos de maths compositions de musique sérielle sympas, mais bon.
Le Picasso, le Kandinsky ou le Rothko du XXème siècle en musique, on l'attend toujours, dit autrement.

Pour le jazz, on pourrait parler pendant des heures. Mais Coltrane, dans My favourite Things ou a Love Supreme, il ne fait que labourer un champ ? Les immenses créateurs sont d'abord et toujours des recopieurs, comme Picasso. Contrairement, sincèrement, à ce que tu écris et semble penser, l'histoire de l'art montre que les dieux, et il n'en a pas manqué sur cette planète, ont toujours appris le métier en maîtrisant ce qui les avait précédé. Michel Ange et Caravage, l'architecte du Taj Mahal ou de l'Alhambra, Ludwig van ou Thelonius Monk.
Et puis à un moment, ils s'envolent et ils nous embarquent
JB

[lcartau]

"Personne"  tu le fais commencer en dessous de combien ? Parce que Shubert, c'est pas grand chose non plus face à Rihanna ; je me demande même si actuellement, il ne se vent pas davantage de Boulez que de "truite" .

Shubert c'est un pote à Didier Mozard ? (private joke inside)

-- 19 Sep 2017, 16:30 --

L'émotion, c'est quand même un truc on ne peut plus subjectif.
Donc la musique sérielle ne TE donne aucune émotion, OK. C'est un ressenti partagé par beaucoup de monde, j'en conviens, mais ça n'en fait pas une vérité absolue pour autant.
Ca n'est quand même pas à toi de décider si LLZZ ressent de l'émotion ou pas quand il écoute Boulez.

Quelqu'un pourrait très bien écrire que la musique classique ne donne aucune émotion, juste de la satisfaction intellectuelle (celle d'écouter de grands génies reconnus, de la musique dite savante, celle qui te place en haut de l'échelle sociale, etc...).
Ca te ferais sûrement bondir et tu aurais raison, car ça ne serait que son ressenti, pas une vérité absolue.

Pas mieux... La musique sérielle, pas tous les matins (plutôt le soir du reste). Et dans un autre domaine, Dutilleux me procure énormément d'émotions en concert. C'est peut être même mes plus grandes émotions. C'est moins "traversant" que l'Opéra ou certaines pièces de Bach, mais c'est continu. J'ai du mal à mettre des mots dessus.

-- 19 Sep 2017, 16:33 --

Tu en parles comme s'il n'était pas "normal" de ne pas être ému pour Mozart, Bach et Cie.
N'est-ce pas un peu réducteur ? Je n'écoute ni de Mozart ni de Bach tellement leur musique m'ennuie profondément. C'est mal ? Suis-je insensible pour autant ?

Salut Vincent, j'en suis surpris mais pas dépassé. Sincérement, Bach ça va être difficilement tenable. Les variations Goldberg parlent à l'Univers tout entier de manière immédiate. Je plaisante mais à moitié.

[JB14]

PP_65 » 15 Sep 2017, 20:11(...)
Un peu normal que le taux de génies soit plus important qu'à l'époque de Bach :  les idées ne circulent plus à la vitesse du cheval .

Celle-là, je l'avais loupée !
Tu es sérieux ? Tu as entendu parler des voyages qu'ont fait les peintres dans toute l'Europe depuis des siècles ? Beaucoup en Italie, certes, parce que les filles et le vin et la cuisine là bas..., mais pas que.
Léonard, il a fini au bord de la Loire.
La plupart des grands créateurs voyageaient tout le temps. Les oeuvres aussi circulaient, les partitions, les bouquins, enfin tout.
Et c'est pas le fax, l'avion et internet qui vont rendre nos p'tits besogneux sériels du XXème géniaux.
Le XIX ème siècle se déplace exclusivement à pied et à cheval, je veux dire sur terre.
Tu veux qu'on fasse la liste des génies en musique du XIXème, juste dans notre Europe à nous jusqu'à l'Oural ?
PP, franchement...
JB

[PP_65]

Aïe aïe aïe...
Là le PP, je dois le dire à grands regrets et je le confesse, ta réponse attendue m'a un peu déçu.

Pour dire que JSB ne vaut pas les inventions formelles du XXème siècle (tu gardes la comparaison entre un homme et un siècle...), tu cites une émission de France Culture (radio que je vénère, certes) "démontrant" le génie formel de... Mozart. Que tu ne connais pas et qui te gonfle.
En maths, ce serait une démo, ça ?

Bon, déjà, JSB est mort en 1750, Wolfgang nait en 1756 et sera mort avant même la fin du siècle. Donc quand bien même Wolfgang aurait eu encore plus de génie formel (???) que Jean-Sébastien, avoue que rien qu'avec eux deux, de ce côté là, le XVIIIème met une branlée au XXème qui n'est pas piquée des hannetons. Boulez ou Cage, c'est gentil, mais à côté de JSB ou Mozart, comment te dire ?
En musique, c'est un peu comme comparer le mont Valérien à l'Everest et au K2.

Nous parlons bien de musique. Si on parlait peinture, là, côté invention, le XXème met une branlée au XVIIIème qui n'est pas non plus très contestable. Vigée le Brun (super !), Boucher, Watteau et Longhi, c'est bien, mais quand même.

Donc, non. Strawinski (que j'adore) a incorporé du rythme venu du jazz dans sa musique, yes. Mais tous les compositeurs ont fait ça ! Tu crois que Liszt, Bartok ou Chopin se sont gênés pour piller tranquillement et intégrer le fond culturel des danses polonaises ou Magyares ?

La musique sérielle, comment te dire. Je pense que leurs créateurs ont été confrontés aux Everest passés. Comme en peinture l'arrivée de l'abstraction, les créateurs s'étant rendus compte qu'à peu près tout avait déjà été fait, et sacrément fait.
Picasso, les Ménines de Velasquez, il les a copiées tant et plus, d'abord.
ils ont tenté autre chose que notre gamme à nous qu'on a, comme un exercice de maths, finalement.
Et c'est aussi passionnant à entendre qu'un exercice de maths, aussi.

Bref, honnêtement, pas de quoi fouetter un chat. Dit autrement, de bons artisans qui viennent après une palanquée de génies. C'est dur pour eux, ils font ce qu'ils peuvent avec leur petit(e)s macramés exos de maths compositions de musique sérielle sympas, mais bon.
Le Picasso, le Kandinsky ou le Rothko du XXème siècle en musique, on l'attend toujours, dit autrement.

Pour le jazz, on pourrait parler pendant des heures. Mais Coltrane, dans My favourite Things ou a Love Supreme, il ne fait que labourer un champ ? Les immenses créateurs sont d'abord et toujours des recopieurs, comme Picasso. Contrairement, sincèrement, à ce que tu écris et semble penser, l'histoire de l'art montre que les dieux, et il n'en a pas manqué sur cette planète, ont toujours appris le métier en maîtrisant ce qui les avait précédé. Michel Ange et Caravage, l'architecte du Taj Mahal ou de l'Alhambra, Ludwig van ou Thelonius Monk.
Et puis à un moment, ils s'envolent et ils nous embarquent
JB

Encore à côté de la plaque : je ne vois pas ce que vient faire le goût dans l'analyse de l'invention formelle . Je n'ai pas parlé du mien il me semble .
Donc, Boulez & co , ils ignoreraient ceux qui les ont précédés ? Regarde un peu leur parcours avant de te lancer sur des parallèles avec les arts plastiques qui, d'ailleurs, me laissent de ...marbre , le cul cloué au sol , tout cela pour dire que si on en revient à son goût, on ne dit pas grand chose sur ce que peut avoir apporté ou pas un créateur dans son domaine .
Coltrane : Love Supreme n'est pas un standard, My Favorite Thing est bien plus dynamité, dans l'évolution permanente des versions qu'il en  a proposé ( il y en a une de plus de 50 minutes dans le 4CDs "in Japan") que tout ce que Chet a pu faire avec son répertoire ; Coltrane ne polit pas le même ouvrage ( si polir te semble plus valorisant que labourer) , il en fait péter les limites pour aller voir ailleurs ; si il avait vécu peut-être aurait-il tourné en rond, atteint ses limites, changé de voie/x,  qui sait ?
PS : "En musique, c'est un peu comme comparer le mont Valérien à l'Everest et au K2." Et en Hi-Fi , c'est un peu comme comparer les Spendor aux Everest et K2 ?

-- 19 Sep 2017, 18:03 --

Celle-là, je l'avais loupée !
Tu es sérieux ? Tu as entendu parler des voyages qu'ont fait les peintres dans toute l'Europe depuis des siècles ? Beaucoup en Italie, certes, parce que les filles et le vin et la cuisine là bas..., mais pas que.
Léonard, il a fini au bord de la Loire.
La plupart des grands créateurs voyageaient tout le temps. Les oeuvres aussi circulaient, les partitions, les bouquins, enfin tout.
Et c'est pas le fax, l'avion et internet qui vont rendre nos p'tits besogneux sériels du XXème géniaux.
Le XIX ème siècle se déplace exclusivement à pied et à cheval, je veux dire sur terre.
Tu veux qu'on fasse la liste des génies en musique du XIXème, juste dans notre Europe à nous jusqu'à l'Oural ?
PP, franchement...
JB

Il me semble que tu as zappé le mot " vitesse" . Et depuis ( et même pendant) le sériel pur il y a eu d'autres choses , il serait temps d'ouvrir les petites noreilles .

[jazzouf]

Moi je trouve l ' idée de répertorier aussi les 10 albums que nous détestons le plus très intéressante .
Pourquoi ? Parce que je suis un flemmard et à ce titre il me suffirait juste de prendre la liste des 10 albums que PP aime le plus ...

[jazzouf]

les compositeurs de musique sérielle assassinent la musique : ce sont des sérielle killer !

[telonioos]

Shubert c'est un pote à Didier Mozard ? (private joke inside)

-- 19 Sep 2017, 16:30 --



Pas mieux... La musique sérielle, pas tous les matins (plutôt le soir du reste). Et dans un autre domaine, Dutilleux me procure énormément d'émotions en concert. C'est peut être même mes plus grandes émotions. C'est moins "traversant" que l'Opéra ou certaines pièces de Bach, mais c'est continu. J'ai du mal à mettre des mots dessus.

-- 19 Sep 2017, 16:33 --



Salut Vincent, j'en suis surpris mais pas dépassé. Sincérement, Bach ça va être difficilement tenable. Les variations Goldberg parlent à l'Univers tout entier de manière immédiate. Je plaisante mais à moitié.

Bah, dire que ça musique me fait chier, c'est mal ?
C'est d'un ennui mortel je trouve. Et les variations Goldberg, c'est vu et revu. Je n'aime plus ça. Du tout.

[jeanpascalg]

ils ont tenté autre chose que notre gamme à nous qu'on a, comme un exercice de maths, finalement.

C'est ça que veut dire PP.

A partir du moment où tu restes sur un système tonal le fondement de la musique ne change pas et il n' y a qu'au 20ème siècle que l'on a appliquée des séries mathématiques à la musique.

[JB14]

Encore à côté de la plaque : je ne vois pas ce que vient faire le goût dans l'analyse de l'invention formelle . Je n'ai pas parlé du mien il me semble .
Donc, Boulez & co , ils ignoreraient ceux qui les ont précédés ? Regarde un peu leur parcours avant de te lancer sur des parallèles avec les arts plastiques qui, d'ailleurs, me laissent de ...marbre , le cul cloué au sol , tout cela pour dire que si on en revient à son goût, on ne dit pas grand chose sur ce que peut avoir apporté ou pas un créateur dans son domaine .
Coltrane : Love Supreme n'est pas un standard, My Favorite Thing est bien plus dynamité, dans l'évolution permanente des versions qu'il en  a proposé ( il y en a une de plus de 50 minutes dans le 4CDs "in Japan") que tout ce que Chet a pu faire avec son répertoire ; Coltrane ne polit pas le même ouvrage ( si polir te semble plus valorisant que labourer) , il en fait péter les limites pour aller voir ailleurs ; si il avait vécu peut-être aurait-il tourné en rond, atteint ses limites, changé de voie/x,  qui sait ?
PS : "En musique, c'est un peu comme comparer le mont Valérien à l'Everest et au K2." Et en Hi-Fi , c'est un peu comme comparer les Spendor aux Everest et K2 ?

-- 19 Sep 2017, 18:03 --


Il me semble que tu as zappé le mot " vitesse" . Et depuis ( et même pendant) le sériel pur il y a eu d'autres choses , il serait temps d'ouvrir les petites noreilles .

Comparer la Spendor à l'Everest, elle est excellente ! Ce qui est assez sûr, c'est que JBL et Spendor représentent deux interprétations de la reproduction de la musique. Et leurs plus grands modèles sont au sommet de leurs visions respectives. Et souvent, on s'aperçoit qu'il y a des liens entre la musique majoritairement écoutée par un audiophile et la vision de la reproduction choisie. Tu l'as remarqué, nous n'écoutons pas toi et moi la même musique (heureusement...).

Un dernier exemple ? Tu écoutes attentivement Ajmars, il a fait des choix très précis pour ses biblios : c'est une vision, la sienne. Et ça ne sonne pas comme une JBL, je crois que tout le monde l'a entendu... Ce qui ne l'empêche pas de bien aimer les JBL, mais c'est une autre histoire.

Maintenant, sur le fond, je vois que l'on ne se comprend pas, ce qui n'est pas très grave.
Je n'ai pas parlé de Chet Baker, sauf erreur, et pour une bonne raison. Immense et fabuleux interprète, mais pas un créateur de formes comme l'ont été Miles, Coltrane ou Monk. Là dessus je pense que nous pouvons être d'accord.

Je ne parle pas de mes goûts (le fait que je sois devenu un fanatique de Mozart, après avoir longtemps pensé que c'était de la musique décorative de salon ne compte pas beaucoup), mais de faits à peu près reconnus, contestés par quasi personne (sauf PP, naturellement)  : Bach et Mozart sont parmi les plus grands musiciens de l'histoire. Ce qu'ils ont créé et inventé comme formes est juste phénoménal et dépasse l'entendement humain ordinaire.
Dans le même siècle toujours, Haydn n'était pas non plus un petit joueur, mais c'est un autre débat.

Le sujet que tu as initié est celui de la comparaison entre l'invention de nouvelles formes par un siècle (le XXème) ou par un homme (JSB), je te le rappelle délicatement...
Et si j'ai parlé un peu d'arts plastiques, c'est parce que cela ne me paraît pas juste de séparer radicalement la création musicale d'autres formes de création artistiques. That's all folks !
Maintenant, que la peinture te laisse de marbre, c'est ton choix et ton goût. Mais quel dommage : un peu comme quelqu'un que le vin ou le chocolat laisserait de marbre.
Mais les arts plastiques, c'est justement intéressant parce que les temporalités sont très présentes. De même que les territoires. Typiquement : le quattrocento italien.
Mais bon, Ok, ne parlons pas vignobles et années...
JB

-- 20 Sep 2017, 10:18 --

Ah oui, le ciel parlons-en.
Ces deux-là l'ont gagné plus tôt que prévu, et pas d'une manière très classieuse d'après ce que l'on raconte.
Effectivement je les ai vu passer un jour, et ils continuaient à se taper dessus.......
J'ai du mal à les écouter, je ne sais pas pourquoi.

Excellent !...
Tu connais donc bien l'histoire tragique qui fait qu'ils sont devenus tes voisins de palier un peu plus tôt que prévu.
Je reconnais un travers : je suis totalement fanatique, gaga, admiratif, épaté, subjugué par Schubert. Bien avant Miles, c'est pour moi le dieu du principe : "Pourquoi jouer tant de notes alors qu'il suffit de jouer les plus belles".
Un peu comme Racine avec les mots. Essaie d'enlever un mot dans une pièce de Racine, c'est impossible. Tout est à l'os : cela doit bien te parler...
Bref, je suis grand fan de leur interprétation. Mieux que Lupu et Perrahia que je vénère ? Pour moi, oui. Quelque chose d'ineffable.
JB

[PP_65]

"Ce qui ne l'empêche pas de bien aimer les JBL, mais c'est une autre histoire."
C'est aussi et surtout, dans ce cas précis, un travail avec contraintes ; vu la taille des enceintes posée au départ , il n'était pas question d'utiliser des compressions , vu qu'il s'agissait d'utiliser des HP du marché, cela impose un choix de matériel qui n'aurait  pas donné les mêmes résultats si Ajmars les avait construits . Il ne faudrait pas croire qu'un fabricant/concepteur maîtrise à 100% les conséquences de ses choix .

"Je n'ai pas parlé de Chet Baker, sauf erreur, et pour une bonne raison. Immense et fabuleux interprète, mais pas un créateur de formes comme l'ont été Miles, Coltrane ou Monk. Là dessus je pense que nous pouvons être d'accord."
Oui, nous le sommes .
"Bach et Mozart sont parmi les plus grands musiciens de l'histoire"
Ai-je dit le contraire ? Qu'on les apprécie ou pas a peu d'importance . C'est par l'invention de formes et l'influence des oeuvres qu'on peut mesurer la grandeur d'un créateur .
"Le sujet que tu as initié est celui de la comparaison entre l'invention de nouvelles formes par un siècle (le XXème) ou par un homme (JSB), je te le rappelle délicatement... "
Oui, il serait temps que tu t'en souviennes et j'entends bien que le XXème siècle a vu créées des formes aussi importantes que le travail de Bach .
"Ok, ne parlons pas vignobles et années..."
Pas de problème, j'aime le vin ( plus que le chocolat) .

[jazzouf]

Mozart ? Bach ? jamais entendu parler ! jamais écouté ! Z ' ont marqué l' histoire de la musique ? sûrement pas , on m ' en aurait causé .....

[milesmiles]

Miles Davis - kind of blue
Duke Ellington – money jungle
Miles Davis – in a silent way
Joe Pass -  tudo bem !
Chick Corea – return to forever
Yves Montand – Olympia 81
un disque de flûte indienne, disons de Pandit Hariprasad Chaurasia
un disque de cubaine, disons de Cachaito Orlando Lopez
Michel Portal - turbulences
Herbie Hancock – maiden voyage

Une interprétation de l’air d’opéra -sous le dôme épais/Lakmé- de Delibes cachée sous le manteau,  mais laquelle ?

Stéphane

[Alleuze]

Oh, encore une occasion de bourre-pifs et d'échanges de platitudes que j'ai loupée...

Sans ordre particulier :

Miles Davis, Kind of Blue. Mes sept versions figurent sur un autel devant lequel je m'incline régulièrement,

Lightning Hopkins, Lightning Boogie. Texas blues à l'apogée, une guitare, une voix, une histoire...

Erik Satie, intégrale Ciccolini. Satie n'est pas un créateur de formes, c'est un ciseleur d'émotions,

Maurice Ravel, intégrale Chamayou.  Ravel n'est pas un créateur d'émotion, c'est un ciseleur de formes,

Bach JS, Concertos Brandebourgeois. Ach, Kolosalle jouizance...

Bob Dylan, Bringing It All Back Home. Acheté avec mes premiers sous en import,

György Ligeti, Requiem. On ne s'en remet pas,

Serge Gainsbourg, Initials BB. L'esbrouffe élevée en art,

Oliver Nelson, The Blues and the Abstract Truth. Régulièrement sur ma platine,

Sarah Vaughan, with Clifford Brown. S'il faut en choisir une.

[AJMARS]

Oliver Nelson, The Blues and the Abstract Truth. Régulièrement sur ma platine,

Sur la mienne aussi.... pas plus tard que ce matin.... peut être mon disque jazz préféré....

A plus

Super ta liste.

PS : tourne aussi ce matin Quintet 1965-68 de Miles Davis Tony Williams.  

[PP_65]

"Serge Gainsbourg, Initials BB. L'esbrouffe élevée en art,"
Peut-être l'explication du fait que je n'aime pas Gainsbourg ( du moins sa musique) .

[washoe67]

Randal Bays : The Salmon Leap

Midnight Oil : Capricornia

Paul Giovanni And Magnet :BO the wickerman

New Model Army : Love Of Hopeless Causes

Elliott Smith: Either/Or

Neil Young:Harvest

Pink Floyd : Wish You Were Here

PJ Harvey:Let England Shake

Led Zeppelin: II

The Bothy Band : Out of the Wind Into the Sun

[jazzouf]

C 'est pôôô vrai ! PéPé ne kiffe pas Gainsbar ! Alors là chui sur eul' Q !