Liberté pour kari bremnes et

[doum]

Les critiques me font toujours penser à ce sketch:

[jeanpascalg]

Ce qui m'interpelle , c'est pourquoi a-t-on toujours droit à ce genre de choses comme musique soit-disant représentative de l'audiophilie ?

Qu'est ce que qu'un audiophile :

Celui qui cherche des disques pour aller avec sa chaine et ce type d'enregistrement justifie d'être obsédé par le grave.

En dehors de test de musique classique référence pour les timbres j'ai utilisé ça récemment chez toan:


Un vrai foullis si la chaine n'est pas suffisemment bonne, évidemment vous n'aurez jamais ça dans un salon hifi.

[PP_65]

Ecouter Rebecca Pidgeon est signe d'une obsession pour le grave ? Que dire alors du fan de Earth ?
https://www.discogs.com/fr/Earth-Earth-2/master/8697

-- 27 Fév 2017, 13:28 --

Les critiques me font toujours penser à ce sketch:

[ Vidéo ]

Ton problème, c'est "toujours" .

[claude_m4]

bonjour

si je résume ,il y a :

-les disques dit idiophiles

- les "mainstream " pour croquants

- les disques de bons goûts

c'est cela ?

claude

[romain]

et  pour les autres il y a de la musique . . .

[PP_65]

bonjour

si je résume ,il y a :

-les disques dit idiophiles

- les "mainstream " pour croquants

- les disques de bons goûts

c'est cela ?

claude

Cette histoire de bon goût n'a aucun intérêt,  par contre ce qu'exprime un goût peut être analysé . En ce sens, on peut s'interroger sur certains types de musiques ( et de prises de son) surreprésentés en audiophilie .

[lcartau]

Oui c'est loin d'être couillon comme remarque. Après on appartient tous à une catégorie sociale à qui on peut élargir les usus (pour faire référence à Bourdieu) et les habitudes de consommation. Au delà de regarder comment tu t'habilles on peut aussi regarder comment tu consommes de l'Art. Mais est ce l'enjeu? à un moment il faut s'abandonner. Et la musique est aussi et surtout une forme d'abandon. On a le droit, je dirai même le devoir d'aimer des choses que tu trouves sans intérêt.

[claude_m4]

Bonjour Loïc ,

"la psychologie est un sport de combat "

bonne journée

claude

[PP_65]

Oui c'est loin d'être couillon comme remarque. Après on appartient tous à une catégorie sociale à qui on peut élargir les usus (pour faire référence à Bourdieu) et les habitudes de consommation. Au delà de regarder comment tu t'habilles on peut aussi regarder comment tu consommes de l'Art. Mais est ce l'enjeu? à un moment il faut s'abandonner. Et la musique est aussi et surtout une forme d'abandon. On a le droit, je dirai même le devoir d'aimer des choses que tu trouves sans intérêt.

Le devoir, je ne sais pas, le droit, je ne l'ai jamais contesté; cependant,  il faut assumer ce que représente une musique et pourquoi on peut être réfractaire à autre chose .

[peyrerouge]

Le devoir, je ne sais pas, le droit, je ne l'ai jamais contesté; cependant,  il faut assumer ce que représente une musique et pourquoi on peut être réfractaire à autre chose .

Tout est dans le cependant : est on obligé pour apprécier une musique de ne la considérer qu'en rapport qu'avec celle qu'écoutent d'autres ou les autres...

[PP_65]

"est on obligé pour apprécier une musique de ne la considérer qu'en rapport qu'avec celle qu'écoutent d'autres ou les autres..."
Aucun rapport avec ma remarque, je ne vois pas ce que "les autres" viennent faire ici ;  il ne s'agit pas d'interroger systématiquement ce qu'on apprécie mais ce qu'on n'apprécie pas par méconnaissance et rejet impulsif . Je sais très bien ce que je n'aime pas chez Mozart,  Dire Straits ou Pink Floyd car je les ai bien écoutés ( OK, surtout les deux derniers) .

[peyrerouge]

"est on obligé pour apprécier une musique de ne la considérer qu'en rapport qu'avec celle qu'écoutent d'autres ou les autres..."
Aucun rapport avec ma remarque, je ne vois pas ce que "les autres" viennent faire ici ;  il ne s'agit pas d'interroger systématiquement ce qu'on apprécie mais ce qu'on n'apprécie pas par méconnaissance et rejet impulsif . Je sais très bien ce que je n'aime pas chez Mozart,  Dire Straits ou Pink Floyd car je les ai bien écoutés ( OK, surtout les deux derniers) .

Si j'avais une opinion ce serait" Quelqu'un qui n'aime pas Mozart n'aime pas la musique"... tu es donc un hérétique, un hétérodoxe, un relaps, un déviationniste, un hérésiarque, un blasphémateur!!!

[PP_65]

Je parlais d'assumer plus haut, j'assume donc ( et je ne suis pas le seul ici ) .

[castellu]

"est on obligé pour apprécier une musique de ne la considérer qu'en rapport qu'avec celle qu'écoutent d'autres ou les autres..."
Aucun rapport avec ma remarque, je ne vois pas ce que "les autres" viennent faire ici ;  il ne s'agit pas d'interroger systématiquement ce qu'on apprécie mais ce qu'on n'apprécie pas par méconnaissance et rejet impulsif . Je sais très bien ce que je n'aime pas chez Mozart,  Dire Straits ou Pink Floyd car je les ai bien écoutés ( OK, surtout les deux derniers) .

Cette question est intéressante : comment évoluent nos goûts musicaux, comment je vais vers d'autres musiques, qu'est-ce qui m'empêche d'y aller ? Pourquoi je renonce à ce que j'ai aimé ?
Je ne sais pas pour les autres mais pour ma part je constate que cela a finalement peu évolué, j'écoute plus de classique qu'avant, je suis revenu aux fondamentaux du jazz qu'à un moment je trouvais dépassés, je vais un peu plus vers le rock, mais il y a une chose constante c'est que je déteste quand les règles de l'harmonie musicale ne sont pas respectées : atonalité, dissonances excessives, absence de structures rythmiques, etc...
Je n'arrive pas à m'y faire car je trouve que ces règles sont extraordinaires (j'ai un peu étudié l'harmonie musicale il y a longtemps...), ce que l'homme à inventé de mieux pour transmettre une émotion, et qu'elles sont quasiment universelles. Il suffit d'écouter Bach qui en est un des maîtres pour percevoir cette harmonie et l'architecture savante qui en résulte au service de l'émotion, voire d'une foi.

Une expression artistique personnelle ne justifie pas pour moi qu'on s'en affranchisse, sous prétexte de casser un modèle jugé aliénant ou normatif. Cette harmonie musicale peut se décliner de manière plus ou moins audacieuse, savante ou simple, mais ce sont ces règles strictes (comme celles concernant les accords par ex.) qui permettent une infinité d'expression et un renouvellement à l'intérieur de ce paradygme.

C'est une conviction qui s'est construite au fil du temps, mais on peut ne pas être d'accord, et je peux me tromper... (je ne déteste pas Stockhausen de temps à autres...). Par contre comme toi je suis assez hermétique à Mozart, et je ne saurai expliquer pourquoi

B r u n o

[PP_65]

Enfin du constructif,  je vais développer plus tard !

[jeanpascalg]

comment évoluent nos goûts musicaux

Mais kari bremmes personne ne l'apprécie. C'est juste un outil de test.

Pourquoi certains pratiquent  la valse du matériel, tout simplement car ils sont dans une recherche de hifi parfaite alors qu'ils n'apprécient pas la musique.

[castellu]

Non Jean-Pascal, accepte que certains aiment cette chanteuse, j'ai peu l'apprécier à une époque, comme Diana Krall ou Sade...
Là on parle d'un style musical, mais en plein dans les règles d'harmonie musicale. Je pensais plutôt à d'autres musiques moins normées...

Il est vrai que l'attitude typique audiophile va faire préférer un superbe enregistrement quitte à ce que le contenu musical soit sans intérêt, on a tous succombé à ce jeu avec délectation...

B r u n o

[peyrerouge]

Mais kari bremmes personne ne l'apprécie. C'est juste un outil de test.

Pourquoi certains pratiquent  la valse du matériel, tout simplement car ils sont dans une recherche de hifi parfaite alors qu'ils n'apprécient pas la musique.

Vous avez au moins un point commun...

http://www.karibremnes.no

-- 03 Mar 2017, 10:31 --

Cette question est intéressante : comment évoluent nos goûts musicaux, comment je vais vers d'autres musiques, qu'est-ce qui m'empêche d'y aller ? Pourquoi je renonce à ce que j'ai aimé ?
Je ne sais pas pour les autres mais pour ma part je constate que cela a finalement peu évolué, j'écoute plus de classique qu'avant, je suis revenu aux fondamentaux du jazz qu'à un moment je trouvais dépassés, je vais un peu plus vers le rock, mais il y a une chose constante c'est que je déteste quand les règles de l'harmonie musicale ne sont pas respectées : atonalité, dissonances excessives, absence de structures rythmiques, etc...
Je n'arrive pas à m'y faire car je trouve que ces règles sont extraordinaires (j'ai un peu étudié l'harmonie musicale il y a longtemps...), ce que l'homme à inventé de mieux pour transmettre une émotion, et qu'elles sont quasiment universelles. Il suffit d'écouter Bach qui en est un des maîtres pour percevoir cette harmonie et l'architecture savante qui en résulte au service de l'émotion, voire d'une foi.

Une expression artistique personnelle ne justifie pas pour moi qu'on s'en affranchisse, sous prétexte de casser un modèle jugé aliénant ou normatif. Cette harmonie musicale peut se décliner de manière plus ou moins audacieuse, savante ou simple, mais ce sont ces règles strictes (comme celles concernant les accords par ex.) qui permettent une infinité d'expression et un renouvellement à l'intérieur de ce paradygme.

C'est une conviction qui s'est construite au fil du temps, mais on peut ne pas être d'accord, et je peux me tromper... (je ne déteste pas Stockhausen de temps à autres...). Par contre comme toi je suis assez hermétique à Mozart, et je ne saurai expliquer pourquoi

B r u n o

Associer hermétisme à Mozart...

[fedup]

Il est vrai que l'attitude typique audiophile va faire préférer un superbe enregistrement quitte à ce que le contenu musical soit sans intérêt, on a tous succombé à ce jeu avec délectation...

Bon ben j'ai pas l'audiophile attitude alors... Tant mieux !

Après, l'harmonie c'est bien joli mais le talent, l'inventivité, la vision, tout cela a infiniment plus de valeur et de sens... pour les mélomanes  

Ceux qui restent insensibles à ça...



... peuvent toujours s'occuper à tripoter leur chaîne, pour se consoler  

[lcartau]

"est on obligé pour apprécier une musique de ne la considérer qu'en rapport qu'avec celle qu'écoutent d'autres ou les autres..."
Aucun rapport avec ma remarque, je ne vois pas ce que "les autres" viennent faire ici ;  il ne s'agit pas d'interroger systématiquement ce qu'on apprécie mais ce qu'on n'apprécie pas par méconnaissance et rejet impulsif . Je sais très bien ce que je n'aime pas chez Mozart,  Dire Straits ou Pink Floyd car je les ai bien écoutés ( OK, surtout les deux derniers) .

Ben voilà "surtout les deux derniers".

Mais au delà de tout ça, la musique est un plaisir. Le plaisir n'a besoin d'aucune justification à partir du moment où il ne nuit pas. Vouloir justifier c'est rentrer dans le champ "d'une cause" ou "d'un propos".
Tout discours sur ce point ne peut pas survivre au rejet "des directeurs de conscience". On n'entre dans le champ de la volonté d'analyser un phénomène culturel, humain, social, que par l'adhésion des sujets. Sinon tu finis par dire à des gamins de banlieue qu'ils "écoutent de la merde". C'est autant hors de propos qu'inutile.

-- 03 Mar 2017, 12:19 --

Cette question est intéressante : comment évoluent nos goûts musicaux, comment je vais vers d'autres musiques, qu'est-ce qui m'empêche d'y aller ? Pourquoi je renonce à ce que j'ai aimé ?
Je ne sais pas pour les autres mais pour ma part je constate que cela a finalement peu évolué, j'écoute plus de classique qu'avant, je suis revenu aux fondamentaux du jazz qu'à un moment je trouvais dépassés, je vais un peu plus vers le rock, mais il y a une chose constante c'est que je déteste quand les règles de l'harmonie musicale ne sont pas respectées : atonalité, dissonances excessives, absence de structures rythmiques, etc...
Je n'arrive pas à m'y faire car je trouve que ces règles sont extraordinaires (j'ai un peu étudié l'harmonie musicale il y a longtemps...), ce que l'homme à inventé de mieux pour transmettre une émotion, et qu'elles sont quasiment universelles. Il suffit d'écouter Bach qui en est un des maîtres pour percevoir cette harmonie et l'architecture savante qui en résulte au service de l'émotion, voire d'une foi.

Une expression artistique personnelle ne justifie pas pour moi qu'on s'en affranchisse, sous prétexte de casser un modèle jugé aliénant ou normatif. Cette harmonie musicale peut se décliner de manière plus ou moins audacieuse, savante ou simple, mais ce sont ces règles strictes (comme celles concernant les accords par ex.) qui permettent une infinité d'expression et un renouvellement à l'intérieur de ce paradygme.

C'est une conviction qui s'est construite au fil du temps, mais on peut ne pas être d'accord, et je peux me tromper... (je ne déteste pas Stockhausen de temps à autres...). Par contre comme toi je suis assez hermétique à Mozart, et je ne saurai expliquer pourquoi

B r u n o

Mozart est sans doute trop souvent "brillant" pour être honnête. Mais quand même... Quelque soit sa réticence à la volonté de "briller" La Flute, les Noces, et quelques concerti sont des œuvres majeures de l'Histoire de la Musique !