15 Déc 2010 à 02:50
stephlouv » 15 Déc 2010, 02:18 a écrit:Je pensais que le 48KHz venait de la video car il est un multiple des 24 images/seconde du cinema.
Vrai ou pas ?
15 Déc 2010 à 11:04
Jipé » 13 Déc 2010, 10:08 a écrit:l'intérêt pour les dac 24/96 est de lire ce qui est nativement en 24/96 et en effet pas ce qui est en format CD.
cela fait plaisir de confier enfin ces bons fichiers à des plateformes comme Qobuz...dans mon cas ce sont réellement mes fichiers natifs, même si je sais que d'autres parfois trichent en faisant de la pseudo HD.
Pour ma part je livre ce que j'ai: 24/88.2 ou 24/96 ou 24/44.1
Donc pour lire ces fichiers issues d'enregistrement numériques dans une norme enfin correcte, il faut bien avoir des DACs qui lisent cette norme.
15 Déc 2010 à 11:22
jeanpascalg » 15 Déc 2010, 11:04 a écrit:Jipé » 13 Déc 2010, 10:08 a écrit:l'intérêt pour les dac 24/96 est de lire ce qui est nativement en 24/96 et en effet pas ce qui est en format CD.
cela fait plaisir de confier enfin ces bons fichiers à des plateformes comme Qobuz...dans mon cas ce sont réellement mes fichiers natifs, même si je sais que d'autres parfois trichent en faisant de la pseudo HD.
Pour ma part je livre ce que j'ai: 24/88.2 ou 24/96 ou 24/44.1
Donc pour lire ces fichiers issues d'enregistrement numériques dans une norme enfin correcte, il faut bien avoir des DACs qui lisent cette norme.
Effectivement si tu télécharge su qobuz ça as un intérêt mais pour combien de titres, si peu que ça ne vaut pas le coup de s'équiper.
De plus il faut utiliser l'ordinateur pour celà, et pour l'instant ça fonctionne moins bien qu'un lecteur cd bas de gamme type marantz.
15 Déc 2010 à 13:55
jeanpascalg » 15 Déc 2010, 11:04 a écrit:Jipé » 13 Déc 2010, 10:08 a écrit:l'intérêt pour les dac 24/96 est de lire ce qui est nativement en 24/96 et en effet pas ce qui est en format CD.
cela fait plaisir de confier enfin ces bons fichiers à des plateformes comme Qobuz...dans mon cas ce sont réellement mes fichiers natifs, même si je sais que d'autres parfois trichent en faisant de la pseudo HD.
Pour ma part je livre ce que j'ai: 24/88.2 ou 24/96 ou 24/44.1
Donc pour lire ces fichiers issues d'enregistrement numériques dans une norme enfin correcte, il faut bien avoir des DACs qui lisent cette norme.
Effectivement si tu télécharge su qobuz ça as un intérêt mais pour combien de titres, si peu que ça ne vaut pas le coup de s'équiper.
De plus il faut utiliser l'ordinateur pour celà, et pour l'instant ça fonctionne moins bien qu'un lecteur cd bas de gamme type marantz.
15 Déc 2010 à 14:00
15 Déc 2010 à 14:27
tututpouet » 15 Déc 2010, 13:00 a écrit:Illustration:
http://www.stereophile.com/content/mp3- ... -cd-page-2
Fig.4 shows the spectrum of this demanding signal as preserved by lossless coding, in this case the popular FLAC codec (at its slowest "8" setting). To all intents and purposes, it is identical to the spectrum of the original CD. The lossless coding is indeed lossless, which I confirmed by turning the FLAC file back to WAV (LPCM) and doing a bit-for-bit comparison with the signal used to generate fig.3. The bits were the same—the music will also be the same!
Maintenant que vas-tu nous dire ? Qu'un disque dur sait moins bien lire un fichier qu'une tete de lecture d'une platine CD ?
Qu'il y a du jitter avec l'USB ?
Qu'on peut pas rendre un PC 100% silencieux ?
15 Déc 2010 à 14:37
tututpouet » 15 Déc 2010, 13:00 a écrit:Maintenant que vas-tu nous dire ? Qu'un disque dur sait moins bien lire un fichier qu'une tete de lecture d'une platine CD ?
Qu'il y a du jitter avec l'USB ?
Qu'on peut pas rendre un PC 100% silencieux ?
15 Déc 2010 à 15:17
15 Déc 2010 à 15:55
jeanpascalg » 15 Déc 2010, 14:37 a écrit:tututpouet » 15 Déc 2010, 13:00 a écrit:Maintenant que vas-tu nous dire ? Qu'un disque dur sait moins bien lire un fichier qu'une tete de lecture d'une platine CD ?
Qu'il y a du jitter avec l'USB ?
Qu'on peut pas rendre un PC 100% silencieux ?
je dis qu'à l'oreille ça fonctionne moins bien.
le pc enlève le bas médium grave et simplifie les timbres comme si l'on écoutait un vieux lecteur d'il y as 20 ans.
15 Déc 2010 à 16:07
shal » 15 Déc 2010, 14:27 a écrit:tututpouet » 15 Déc 2010, 13:00 a écrit:Illustration:
http://www.stereophile.com/content/mp3- ... -cd-page-2
Fig.4 shows the spectrum of this demanding signal as preserved by lossless coding, in this case the popular FLAC codec (at its slowest "8" setting). To all intents and purposes, it is identical to the spectrum of the original CD. The lossless coding is indeed lossless, which I confirmed by turning the FLAC file back to WAV (LPCM) and doing a bit-for-bit comparison with the signal used to generate fig.3. The bits were the same—the music will also be the same!
Maintenant que vas-tu nous dire ? Qu'un disque dur sait moins bien lire un fichier qu'une tete de lecture d'une platine CD ?
Qu'il y a du jitter avec l'USB ?
Qu'on peut pas rendre un PC 100% silencieux ?
Laisse tomber
De toute façon, il y a pas définit ce qu'il appelait bon ou pas.
Si sonner bon c'est sonner comme son lecteur CD . Alors c'est sur qu'un DAC ne sonne pas bon car il y a moins d'erreur que son lecteur CD , erreur qui sont corriger d'une manière qui dépends du lecteur CD et qui apporte donc une couleur spécifique. Couleur qui ne sont pas apporter par les DAC.
15 Déc 2010 à 16:19
Jipé » 15 Déc 2010, 15:07 a écrit:
pour continuer le message précédant:
inversement, s'il suffisait de lire sur une disque dur un fichier pour que cela soit systématiquement bon, j'en serais heureux: malheureusement ce n'est pas le cas.
s'il suffisait de lire un cd optique pour que çe soit degueu....inversement cela serait triste: il y a de mauvaise reproduction via un ordi et d'excellente via un CD....
15 Déc 2010 à 16:25
Ludovico » 05 Déc 2010, 22:47 a écrit:tambour » 05 Déc 2010, 22:29 a écrit:Ludo
pas de petit secret, dis moi tout
c'est deja assez le sac de noeuds comme ca.
Ben si tu as un ordi portable pas trop rustique, il y a une sortie optique cachée dans la prise casque, que tu activera par une petite manipulation en choisissant: "périphérique de lecture digital / haute définition". Avec Foobar Dav' y est arrivé.
Il te faudra juste un petit cable optique pas cher et voilà:
http://www.amazon.fr/Cable-optique-fich ... B000OYCNDO
15 Déc 2010 à 16:30
15 Déc 2010 à 16:34
15 Déc 2010 à 16:38
tututpouet » 15 Déc 2010, 16:34 a écrit:Pour une lecture parfaite il n'y a rien de complique:
- Conversion des CD avec EAC.
- lecture a partir d'un DD avec foobar 2000 et asio4all sous win XP, pas besoin d'asio4ll avec Win7.
- n'importe quel cable USB qui correspond au standard PC suffit, le cable USB audiophile c'est du foutage de gueule.
Toutes sortes de tests ont ete mene sur le bleu avec mesures a l'appui, aucune donnee perdue en chemin.
Beaucoup d'essais ont revele qu'un DAC utilise comme tel (DD, foobar) fait jeu egal avec une platine CD bien plus chere.
15 Déc 2010 à 17:27
15 Déc 2010 à 17:31
15 Déc 2010 à 17:50
Jipé » 15 Déc 2010, 16:31 a écrit:je ne parle dans mon message précédant, pas de la production, mais bel et bien de l'écoute de fichiers.
Je n'ai pas passé ma vie à mesurer....mais j'ai beaucoup écouté, car c'est mon métier d'écouter et d'évaluer. Tu prend un CD du commerce et un CD master issu des fichiers de mastering (j'ai les outils à dispo), la forme d'onde est identique! et pourtant pas une personne pourra dire que cela sonne pareil....
je m'en amuse à chaque fois que j'ai un visiteur, qui à tout coup reste surpris.
......
Pour être franc, je suis près de penser qu'avec un peu de précaution il est en effet facile de constituer ce puzzle...le problème est que la plupart des audiophiles (j'ai pas dis tous! hein?) n'ont pas de références musicales à la musique vivante...donc très souvent ce qui est le plus fidèle, n'est pas perçu comme étant "mieux"
Mais là je ne peux rien faire.
15 Déc 2010 à 17:56
shal » 15 Déc 2010, 17:50 a écrit:Jipé » 15 Déc 2010, 16:31 a écrit:je ne parle dans mon message précédant, pas de la production, mais bel et bien de l'écoute de fichiers.
Je n'ai pas passé ma vie à mesurer....mais j'ai beaucoup écouté, car c'est mon métier d'écouter et d'évaluer. Tu prend un CD du commerce et un CD master issu des fichiers de mastering (j'ai les outils à dispo), la forme d'onde est identique! et pourtant pas une personne pourra dire que cela sonne pareil....
je m'en amuse à chaque fois que j'ai un visiteur, qui à tout coup reste surpris.
......
Pour être franc, je suis près de penser qu'avec un peu de précaution il est en effet facile de constituer ce puzzle...le problème est que la plupart des audiophiles (j'ai pas dis tous! hein?) n'ont pas de références musicales à la musique vivante...donc très souvent ce qui est le plus fidèle, n'est pas perçu comme étant "mieux"
Mais là je ne peux rien faire.
C'est pas contradictoire avec ce que dit tutupouet.
Je connais pas l'exact réalité de ce fait, mais il est "connu" que un CD gravé peut mieux sonner que l'original. Ce serait un problème que le pressage est moins précis que la gravure . Peut-être est-ce ce phénomène qui rentre en jeu dans ce que tu parles. Faire une extraction par EAC des deux disques nous informerez si il y a des différences. Mais même si dans le numérique le physique peut faire défaut dans le cas d'un disque du ou d'une transmission USB c'est extrêmement rare (sinon vos PC planterai tous les 3 secondes).
Concernant le deuxième point , c'est un peu se dont je voulais parler quand je faisais la boutade sur la définition de "mieux" par JPG...
Olivier
15 Déc 2010 à 18:03
Jipé » 15 Déc 2010, 16:56 a écrit:Concernant le cd lu sur un lecteur et rippé et lu sur un disque dur, il y a des raisons physique à ce fait: c'est une réalité: les erreurs de lectures, même si à l'extractions ont crées des pertes, à la lecture sur le DD elle ne sont plus "dynamique" et la synchro du fichier est facilement plus "propre".