29 Mai 2017 à 20:56
25 Juin 2017 à 14:23
25 Juin 2017 à 15:04
25 Juin 2017 à 15:18
25 Juin 2017 à 15:57
03 Juil 2017 à 23:32
shal a écrit:Si des gens veulent partager leur impressions/essais sur l'utilisation de matos HdG-vintage -de-Studio-qui-valent-plus-rien en HiFi
07 Juil 2017 à 21:33
S/B (rapport signal/bruit) :
■ ≥ 110 dB (symétrique, pondéré A)
≥ 107 dB (non pondéré)
THD :
■ 0,003% –0,01dB @ 1kHz ; 20 Hz- 20 kHz (filtré)
Niveau de sortie maximal :
■ +26 dB/canal (avec charge)
Réponse en fréquence :
■ ±1dB, 20 Hz–20 kHz
08 Juil 2017 à 09:48
08 Juil 2017 à 10:11
Spécifications A/N
S/B (rapport signal/bruit) :
≥ 113 dB (symétrique, pondéré A)
≥ 110 dB (non pondéré)
Spécifications N/A
S/B (rapport signal/bruit) :
≥ 110 dB (symétrique, pondéré A)
≥ 107 dB (non pondéré)
08 Juil 2017 à 12:09
08 Juil 2017 à 12:24
maxitonus a écrit:ADC-DAC qui se suit (ou AN-NA)
maxitonus a écrit:L'autre question que je me pose est l'influence de l'horloge sur le résultat
08 Juil 2017 à 12:55
08 Juil 2017 à 13:12
maxitonus a écrit:-décréter qu'un DAC marche TOUJOURS mieux avec sa propre horloge qu'avec un pilotage par horloge externe est à mon avis inexact
08 Juil 2017 à 13:51
09 Juil 2017 à 00:52
PFB » 08 Juil 2017, 13:12 a écrit:Faut que tu relises Kant, le temps est immatériel et il ne se transporte pas, ce serait que j'organise une visite au CERN.
De manière objective, le jitter augmente de 5,2ns par mètre. Les horloges les plus purs fournissent un temps pollué d'un jitter de l'ordre de la dizaine de femto seconde. Déplacer l'information du temps de 10cm induira un jitter de 520 pico seconde soit 20'000 fois le jitter de la source. Pour autant que tu ne fasse pas de courbes ou virages, que tu ne passes pas par des contacts, que le bruit soit maitrisé tout comme les perturbations externes. Vu que ce monde parfait n'existe pas, éloigner une horloge du lieu ou le temps sera compté est la pire des solutions. Les résultats du forum pragmatic parlent d'eux-même....c'est moins bon.
Les entrées "wordclock" des équipements de studio servent à synchroniser les équipements et non pas à réduire le jitter.
PFB
09 Juil 2017 à 02:20
mulciber a écrit:ce n'est pas du tout en phase avec mes expériences de synchronisation
09 Juil 2017 à 08:04
09 Juil 2017 à 09:51
PFB » 09 Juil 2017, 02:20 a écrit:Quels genres d'expériences parles-tu objectives ou subjectives?
Les objectives sont assez vite mesurées.
En général je n'accorde pas bcp de crédits aux expériences personnelles qui visent à évaluer un produit. Car le hasard n'est jamais très loin. Les jugements personnels sont entachés de croyances, influences et autres humanités. Certains sont persuadés de l'efficacité de coupelles Chang c'est dire la puissance du subjectif.
Il existe de nombreuses techniques et outils statistiques utiles à l'analyse de la qualité subjective du son. Ces techniques vont des tests facile à réaliser à des analyses plus complexes. Tout ceux que j'ai subit, assisté ou effectués montraient tous une très grande part de hasard.
T'entends une différence, t'en est persuadé, c'est surlecutant mais au final elle n'existe pas.
C'est humain.
PFB
09 Juil 2017 à 12:18
mulciber a écrit:Merci de me faire passer pour un idiot et un sourd.
09 Juil 2017 à 15:43