Un petit Dac entre un Mac et un ampli ?...

[JérômeB]

en quelques mots, tu racontes n'importe quoi, il y a bien des disques SSD de faibles capacités silencieux mais si tu te lances sérieusement dans ce domaine, c'est de la capacité qu'il faut et un NAS ou un PC avec ventilos font du bruit (à moins que tu sois sourd et/ou que ta chaîne soit tellement mauvaise que cela n'a pas d'importance), l'avantage du NAS, c'est notamment l'installation à distance donc le silence dans la pièce d'écoute, c'est pas cher et même beaucoup moins cher qu'un PC rendu plus silencieux (en plus, un PC ou Mac sont de mauvaises solutions pour un système audio mais cela, c'est une autre histoire..)


en quelques mots, tu racontes encore une fois n'importe quoi car tu confonds flux audio et transfert de fichiers.. ici, ethernet, c'est un protocole pour transmettre des fichiers et pas des flux audio ! et la, le fichier, il arrive ou pas et comme en plus il y a un buffer, il n'y a pas de problème temporel... un lecteur réseau demande à un NAS d'envoyer des fichiers, on ne parle pas encore d'audio, le dac vient après ! bref, tu confonds un peu tout ! tu confonds flux audio, transfert de fichiers et même AoE qui n'a rien à voir... (cf. les lectures que tu signales)


tu fais le malin avec tes citations mais cette technologie propriétaire n'a rien à voir avec un lecteur réseau pour la hifi qui va lire des fichiers

"Tu fais le malin.... Tu dis n'importe quoi...", tout cela change si vite que j'ai le sentiment que ce qui est vrai un jour devient "n'importe quoi" le lendemain. Ou presque...

[corintin]

tu parles sans doute de l'informatique du siècle dernier ?

en effet, il y a beaucoup de prétentions et d'ignorances dans ces réponses du citoyen Phil

[Kaneda]

Tu as mal dormi cette nuit ?  

[old100]

en effet, il y a beaucoup de prétentions et d'ignorances dans ces réponses du citoyen Phil

Le lien vers Positive feedback est intéressant, en particulier:

"Jitter and Networked audio

Networked audio (Ethernet), both wired and WiFi is a unique case. Because the data is transmitted in packets with flow-control, re-try for errors and buffering at the end-point device, it is not as much of a real-time transfer as USB, S/PDIF or Firewire. The computer transmitting the data packets must still keep-up" the pace to prevent dropouts from occurring, but the real-time nature of the transfer is looser. Unlike with other protocols, there can be dead-times when no data is being transferred. Networking also avoids the use of the audio stack of the computer audio system since it treats all data essentially the same. This avoids kmixer on XP systems and the audio stacks on Mac and PC Vista. Because of the packet-transfer protocol of Ethernet and data buffering at the end-point, the jitter of the clock in the computer is a non-issue. The only clock that is important is the one in the end-point device. Examples of end-point devices are: Squeezebox, Duet and Sonos. This would seem to be the ideal situation, which it certainly is. The only problem that can occur is overloading the network with traffic or WiFi interference, which may cause occasional dropouts. The problem for audiophiles is that the majority of these end-point devices were designed with high-volume manufacturing and low-cost as requirements, with performance taking a lower priority. As a result, the jitter from these devices is higher than it could be. It should be the lowest of all the audio source devices available."

[corintin]

Ethernet en audio est une des solutions les plus délicate à utiliser en raison d'un jitter élevé comparé à d'autres liaisons... Aviom A-Net par exemple

pour les lecteurs réseau, Ethernet est simple et ne pose aucun problème
le problème, c'est que le citoyen Phil mélange flux audio, transfert de fichiers et même AoE qui n'a rien à voir avec les lecteurs réseau et il prend les conclusions de l'un pour argumenter l'autre
aucun particulier ne va utiliser A-NET pour de la hifi..

[quadro]

en effet, il y a beaucoup de prétentions et d'ignorances dans ces réponses du citoyen Phil

L'excès de frites nuit… Une étude récente a démontré la relation entre l'absorption d'huile de mauvaise qualité, la patate ogmisée, l'agressivité et la mauvaise foi d'un individu !

L'Oméga3 et l'Omega6 sont des composants essentiels au maintien de l'activité cérébrale.

La carence chronique en acide gras polyinsaturés serait à l'origine d'une dégradation neuronale importante et malheureusement irréversible.

Toujours selon cette étude, une propension à la psycho-rigidité serait une des premières manifestations repérables de cette lente dégradation !

[corintin]

tu n'as pas lu son message, il le prend de haut... il a eu sa réponse

[mkl]

et bien, une petite histoire pour te donner une idée... du temps de mon Linn Akurate DS.. à la fin de chaque démo, je passais toujours un LP "bien choisi" sur ma platine LP et invariablement tout le monde trouvait que c'était mieux.. ligne mélodique, matière sonore, naturel ! et pourtant c'était une bête Garrard 301 vintage face à un Linn Alurate DS à 5500€ "Diapason d'Or" et le reste..

ps : SPU ref. + Ikeda 407 + AT1000T + Acoustech et Garrard 301 face à ADS/1

[...]
les différences se marquent sur la ligne mélodique, la finesse des détails et du rythme et puis sur le fait que l'on n'écoute plus son lecteur CD ce qui n'était pas le cas du temps du Linn
[...]

Merci pour ces quelques éléments. C'est plus en rapport avec la question.

[shal]

Le lien vers Positive feedback est intéressant, en particulier:

"Jitter and Networked audio

Networked audio (Ethernet), both wired and WiFi is a unique case. Because the data is transmitted in packets with flow-control, re-try for errors and buffering at the end-point device, it is not as much of a real-time transfer as USB, S/PDIF or Firewire. The computer transmitting the data packets must still keep-up" the pace to prevent dropouts from occurring, but the real-time nature of the transfer is looser. Unlike with other protocols, there can be dead-times when no data is being transferred. Networking also avoids the use of the audio stack of the computer audio system since it treats all data essentially the same. This avoids kmixer on XP systems and the audio stacks on Mac and PC Vista. Because of the packet-transfer protocol of Ethernet and data buffering at the end-point, the jitter of the clock in the computer is a non-issue. The only clock that is important is the one in the end-point device. Examples of end-point devices are: Squeezebox, Duet and Sonos. This would seem to be the ideal situation, which it certainly is. The only problem that can occur is overloading the network with traffic or WiFi interference, which may cause occasional dropouts. The problem for audiophiles is that the majority of these end-point devices were designed with high-volume manufacturing and low-cost as requirements, with performance taking a lower priority. As a result, the jitter from these devices is higher than it could be. It should be the lowest of all the audio source devices available."

Du grand art
L'auteur explique qu'il suffit qu'il y ai un bon buffer sur l’appareil de destination pour qu'il n'y ait aucun problème.
Puis il enchaîne en disant que seul l'horloge du dernier appareil compte et comme les appareils sont pas cher alors ils sont mal conçu donc c'est mauvais.

Il ne dit pas que le network amène du jitter mais il met une somme de petite phrase juste qui sur une lecture rapide le laisse supposer sans jamais vraiment le dire. Donc pour moi, ce discours est vraiment mal fagoté soit fallacieux.

[mulciber]

"Tu fais le malin.... Tu dis n'importe quoi...", tout cela change si vite que j'ai le sentiment que ce qui est vrai un jour devient "n'importe quoi" le lendemain. Ou presque...

De mon point de vue il n'y a quasiment aucune innovation soft depuis 10 ans en audio cote PC et MAC, les lecteurs réseaux étant de simple de boitiers autonome utilisant des OS disponible sur le marché.

Après il y a en effet quelque bon bricoleur qui propose des produits très chers avec des alimentations plus ou moins optimisées et  qui donnent surement de  bon résultats. l'objectif étant de recréer un son analogique type vinyle que certains adorent.

[corintin]

De mon point de vue il n'y a quasiment aucune innovation soft depuis 10 ans en audio cote PC et MAC, les lecteurs réseaux étant de simple de boitiers autonome utilisant des OS disponible sur le marché..

bien sur, c'est ultra simple mais personne n'y arrive ou presque..  
il a fallu des années pour que quelques rares produits vraiment qualitatifs sortent du lot
et par exemple, je crois qu'il n'y a que 2 lecteurs réseau capables de traiter le DSD
mais, bien sur, c'est trop simple... (la je ne parle pas du réseau Ethernet ni du Nas)

[Hollow]

Sauf que pour l'instant, le DSD, on s'en cogne  
Si pour avoir 2 ou 3 fichiers gogophiles, aucun intérêt.
Dans l'avenir, pourquoi pas si l'industrie en fait un standard de diffusion mais jusque là...

a+

[PNicolasAuTaff]

Ou sinon j'ai une fibre à vendre pour ce format Mac, si ça intéresse quelqu'un...

[mulciber]

Si ton pb c'est faire du DSD, voila un produit qui fait du DSD :
http://www.thomann.de/fr/mytek_digital_ ... tering.htm

C'est vrai que c'est pas assez cher suivant tes critères, et puis horreur il faut un PC ou un MAC.

Mais bon, pour lire tes CD c'est pas vraiment utile.

[corintin]

Si ton pb c'est faire du DSD, voila un produit qui fait du DSD :
http://www.thomann.de/fr/mytek_digital_ ... tering.htm .

tu ne connais pas la différence entre dac et lecteur réseau ??
il y a une bonne trentaine de constructeurs qui font des dac compatible DSD, c'est pas nouveau
par contre en lecteur réseau, pas grand monde.. toi qui prétend que c'est si simple

[mulciber]

C'est vrai qu'avec toit tout est toujours très compliqué.

Vives les lecteur réseaux DSD, il sont l'avenir de l'audio.

[shal]

J'essaye de comprendre.

lecteur réseau c'est quoi pour toi ? C'est un appareil qui lit des info sur le réseau (sur un NAS par exemple) et qui transmet l'information sous forme data simple à un DAC ou alors il fait aussi un traitement sur la data (comme par exemple, on lit un wav et on extrait un PCM) ?

Si c'est le deuxième cas, il faut alors que le lecteur réseau supporte nativement le DSD . Et comme ils sont quasiment tous sous Linux , il faut que Linux le supporte.

Actuellement le support du DSD sous Linux est pas top me semble-t-il mais je viens de voir des patch pour son support si le DAC DSD est USB audio compliant : http://mailman.alsa-project.org/piperma ... 61238.html

Ca vas donc venir et donc (si j'ai compris ce qu'est un lecteur réseau) les lecteurs réseaux pourront le supporter dans un proche avenir.

[corintin]

Vives les lecteur réseaux DSD, il sont l'avenir de l'audio.

ce n'est pas ce qui a été dit !

les lecteurs réseaux étant de simple de boitiers autonome utilisant des OS disponible sur le marché..

j'adore ces affirmations péremptoires.. sacré multiciber !

[Kaneda]

Et surtout n'explique rien à ceux qui s'interrogent.
Ca permet de ne pas montrer que tu ne sais pas non plus ?

[quadro]

Et surtout n'explique rien à ceux qui s'interrogent.
Ca permet de ne pas montrer que tu ne sais pas non plus ?

Attention à ne pas prendre Rintintin de haut… sinon, tu vas avoir ta réponse aussi !