PSI comment ça marche…

[Cartel]

Sono ? Et le détournement, par les audiophiles, du matériel de sonorisation vintage tu en fais quoi ? L'équipement de  monitoring en studio n'a rien à voir avec celui de la sonorisation, ta comparaison me semble donc très hasardeuse  . Toi qui as des Cabasse, as-tu déjà écouté leurs modèles amplifiés/asservis ? Je suis persuadé qu'un jour ou l'autre je vais retomber sur ce genre de choses .
Un couteau qui taille reste un couteau qui taille, peu importe sa fonction première , les métaphores ont des limites .

Je suis d'accord avec ta réponse.
A l'occasion d'une Fête de la musique, j'avais fait l'écoute de classique, blues et rock sur un ensemble de sono HDG et en plein air (qqe part sur le site) et j'avais trouvé ça excellent malgré quand même une tendance à la dureté. Mais bon, on était en démat et pour danser c'était top. Le meilleur son de la Prom'.
En outre j'ai à dispo des PSI A14 dispos à la maison et je les avais branchées en comparo avec mes ex-Genesis en profitant des subs.
Restons prudent en prévision de la Flak : c'était plutôt très bien.  
A Munich, écoute de Mahler sur des Genelec. Excellent.
Pareil, sur un gros ensemble Cessaro, triodes, etc.
Je me permets de suggérer un comparo entre vous PSI, Genelec, etc. contre le reste du monde.  

[PP_65]

Encore qu'il y aurait beaucoup à dire sur le mot "monitoring"
Les célèbres JBL 4310 sont des "monitor" (elles ont servie à enregistrer Thriller par exemple)
J'en ai encore une paire en état (elles me servaient de retour).
Qui peut sérieusement s'en servir pour contrôler l'enregistrement d'un quatuor à cordes par exemple ?
Elles ont une sonorité beaucoup trop marquée et invasive pour cela.
La seule envie qu'elles déclenchent en écoutant du violon c'est l'envie de carrer l'archet dans le cul de celui qui joue pour qu'il s'arrête.  :wink:

PS: Je pense même que mes chateaux Gauss (4 voies actives) étaient infiniment plus capables de passer du violon que ces "monitors". Ceci dit je n'ai jamais essayé...

Bien sûr , mais peut-on comparer un matériel de monitoring à une sono ( pour des appareils de la même génération) ? Je suppose qu'on mixe peu de rap avec des PSI ou équivalent . Tiens, un contre( ou pas) exemple : les B&W 801 , utilisées autant en Hi-Fi qu'en monitor pour du Classique .

-- 13 Avr 2017, 11:57 --

Oui tu as raison ma métaphore est forcément exagérée. Je trouve les Cabasse amplifiées absolument fantastiques et homogènes comme peu. Mais j'aime la "couleur" (bien entendu ici plein vont parler de coloration mais pour moi ça comprend d'autres choses) que m'apporte le 2A3 d'Halgorythme.

Bref, il te faut les deux pour varier les plaisirs !

[mambojet]

Non c'est bien ce que je dis: à chaque matériel son cahier des charges. Mais je t'assure que l'on peut trouver du plaisir à écouter une sonorisation de grande qualité contrairement à ce que tu dis (mais je reconnais que la moyenne des résultats est médiocre pour le moins)
Et pour le matériel domestique c'est encore autre chose

Pour BW, il semble que l'utilisation en studio soit plutôt due à une politique très convaincante de la marque sur le plan tarifaire du genre "je vais vous faire une proposition que vous ne pourrez pas refuser"

[lcartau]

Bref, il te faut les deux pour varier les plaisirs !

Ce n'est pas impossible, mais la place va sans doute manquer  

[PP_65]

Non c'est bien ce que je dis: à chaque matériel son cahier des charges. Mais je t'assure que l'on peut trouver du plaisir à écouter une sonorisation de grande qualité contrairement à ce que tu dis (mais je reconnais que la moyenne des résultats est médiocre pour le moins)
Et pour le matériel domestique c'est encore autre chose

Pour BW, il semble que l'utilisation en studio soit plutôt due à une politique très convaincante de la marque sur le plan tarifaire du genre "je vais vous faire une proposition que vous ne pourrez pas refuser"

Je ne dis pas qu'une sono ne peut pas donner un bon résultat, je dis juste que le matériel pro de monitoring ne me semble pas, de nos jours, être le même du moins dans les studio qui ont quelques moyens .

[PP_65]

Tc électronics j'ai entendu leur preampli une catastrophe.

Les PSI  c'est de la classe H mélange de classe B et C donc en partie en commutation comme la classe D. Le but est de ne pas cramer l'enceinte donc la classe AB qui équipe la majorité des amplis ne pourrait  pas évacuer la chaleur.

Après comment veux tu comparer des enceintes actives a une ls 3/5a passive ?

Au fait, tu n'as jamais répondu à ma question : as-tu écouté des Cabasse actives avec de l'électronique à l'ancienne dedans  ?

[Nicodimdom]

La seule envie qu'elles déclenchent en écoutant du violon c'est l'envie de carrer l'archet dans le cul de celui qui joue pour qu'il s'arrête.  

C'est exactement ce qui se passe quand un violoniste joue à côté de toi

Ben oui.  

C'est très facile avec l'expérience de mettre en évidence les constantes de reproduction d'un système. Le système le plus fidèle fidèle est bien sur celui qui affiche le moins de constantes.

C'est bien pour ça que les comparaisons de matos sur une ou deux heures ne sont pas sérieuses. On s'amuse, certes mais quant à en tirer des conclusions, c'est une autre affaire. Alors les jugements à la volée ou à distance de JPG, ça fait drôlement rigoler.  
Il faut vivre avec pour apprécier ou non. Qu'il s'agisse d'un système ou d'une personne. C'est pas Pedro qui me contredira.  

Tout ça étant prouvé par le catapultage extrémiste de certains et la persistance (tout autant incompréhensible pour les autres) de certains autres (dont je suis).  

[mambojet]

Sauf qu'évaluer les constantes de reproduction d'un système me semble assez objectif. Je pense que beaucoup d'audiophiles (avec un peu d'expérience) peuvent parvenir à des évaluations assez similaires sur ce point. Et il ne faut pas 10 ans pour y arriver...
Par contre le fait d'apprécier (ou pas) est subjectif et il peut y avoir de très sérieuses divergences. Sans compter qu'on peut apprécier (en écoute spot) sans avoir envie de vivre avec. Bref, c'est plus compliqué...

[mulciber]

Tc électronics j'ai entendu leur preampli une catastrophe.

Les PSI  c'est de la classe H mélange de classe B et C donc en partie en commutation comme la classe D. Le but est de ne pas cramer l'enceinte donc la classe AB qui équipe la majorité des amplis ne pourrait  pas évacuer la chaleur.

Après comment veux tu comparer des enceintes actives a une ls 3/5a passive ?

Avec l'ampli et le dac qui va avec , j'ai juste besoin d'une source num et je me deplace si besoin

Concernant ton expérience avec TC Electronics ce serai bien que tu fasses un peu d'effort pour d’écrire ton expérience , si c'est de mème niveau que tes premières expériences de demat ou des Dynaudio version analogique , Ce n'est pas crédible.

[bricoldur]

Tc électronics j'ai entendu leur preampli une catastrophe.

Les PSI  c'est de la classe H mélange de classe B et C donc en partie en commutation comme la classe D. Le but est de ne pas cramer l'enceinte donc la classe AB qui équipe la majorité des amplis ne pourrait  pas évacuer la chaleur.

Après comment veux tu comparer des enceintes actives a une ls 3/5a passive ?

encore une fois c'est faux  
pas classe h
mais classe A+
c'est a 40'50"
c'est un système à deux amplificateurs( l'un commande l'autre en quelques sortes )
ils travaillent dans la première partie plus longtemps en classe A que la classe AB surtout aussi a plus basse température puisque la chaleur est source de distortion dans les transistors !
pas pour éviter de cramer les enceintes
il n'y pas de PWM  !!

[jeanpascalg]

Désolé c'est de la classe G mélange de B et de C:

http://www.audiophile-magazine.com/banc ... dio-a215m/

[AJMARS]

La classe G, c'est très au point....

...

[locke]

La classe G, c'est très au point.......

Très difficile de savoir ce qui vient de la conception de l'amplificateur ou du reste de l'enceinte sur des moniteurs amplifiés je pense. Mais en tous les cas, l'ensemble sonne non seulement très bien, mais aussi beaucoup mieux que pas mal de choses qui sont passées chez moi ces dernières années.

Non pas que les amplis hifi soient plus mauvais que les amplis pros ou vice versa. Mais trouver le mariage idéal enceintes/ampli n'est pas simple, il suffit de lire n'importe quel forum hifi pour s'en convaincre. C'est souvent le cœur des discussions les plus passionnés. C'est pour cette raison que souvent ce qui marche chez l'un, ne marche pas chez l'autre (en dehors de la pièce bien évidemment).

Or la, le travail est fait pour nous et les concepteurs se sont débrouillés pour que ça colle idéalement "ensemble".

Après, on sait tous très bien qu'il est toujours très difficile d'avoir un avis tranché et absolu sur tel ou tel matériel, surtout si on doit se faire un avis rapidement. En revanche, sur la durée, et chez soi, il est assez facile de voir si on finalement plutôt "plus" ou "moins" envie d'écouter de la musique.

Et chez moi c'est clair, j'en écoute toujours beaucoup. Et je rachète des vinyles, ce qui ne m'était pas arrivé depuis longtemps.

[apertura35]

La classe G, c'est très au point....

...

Tu cherches à concurrencer  le Pedro
Cela dit beaucoup l'ont cherché et peu l'on trouvé

Denis

[locke]

Tu cherches à concurrencer  le Pedro
Cela dit beaucoup l'ont cherché et peu l'on trouvé

Denis

Oh la la, je suis nul, je n'avais même pas percuté.  

[apertura35]

C'est tout a ton honneur   tu n'a pas l'esprit mal placé.

Denis

[PFB]

Quelques petites précisions sur les qualités d'un moniteur, complément ignorées du monde de la HiFi.

Comme la linéarité qui ne sert pas la fidélité, car l'oreille dans sa bande de prédilection reste bien plus fine que le meilleur système de mesure. Mais la linéarité permet l'utilisation des moniteurs à faible volume sonore. Le pro passant des heures devant ses moniteurs il joue curieusement à faible niveau (et il écoute fort au casque des détails pendant un court instant). Si la source n'est pas linéaire alors les portions faibles du spectre disparaîtrons rendant tout travail difficile. Une bonne linéarité aide aussi à jouer fort, car les portions du spectre qui déchireront les tympans seront repoussées à des volumes très élevé. Tous les utilisateurs de moniteurs seront surpris par la plage d'utilisation.

La distorsion de phase, qui elle ne sert en rien au développement d'une image, mais qui permet d'ajuster les taux de compressions des enregistrements. Bien que cette notion soit extrêmement subjective et controversée je dirais qu'on s'habitue à la complexité du relief sonore d'une enceinte à faible distorsion de phase. Pour autant que la pièce n'induise pas trop de distorsions propres.

À cela il faut ajouter la distorsion, la directivité, et l'amortissement notions laissées au hasard en HiFi.


PFB

[Luxmanu]

C'est tout a ton honneur  :cheesygrin: tu n'a pas l'esprit mal placé.

Denis

J'avais relevé du 1er coup, le rebond du chat mort    

[bricoldur]

ça y est j'ai compris  

[TuanJ13]

Quelques petites précisions sur les qualités d'un moniteur, complément ignorées du monde de la HiFi.

Comme la linéarité qui ne sert pas la fidélité, car l'oreille dans sa bande de prédilection reste bien plus fine que le meilleur système de mesure. Mais la linéarité permet l'utilisation des moniteurs à faible volume sonore. Le pro passant des heures devant ses moniteurs il joue curieusement à faible niveau (et il écoute fort au casque des détails pendant un court instant). Si la source n'est pas linéaire alors les portions faibles du spectre disparaîtrons rendant tout travail difficile. Une bonne linéarité aide aussi à jouer fort, car les portions du spectre qui déchireront les tympans seront repoussées à des volumes très élevé. Tous les utilisateurs de moniteurs seront surpris par la plage d'utilisation.

La distorsion de phase, qui elle ne sert en rien au développement d'une image, mais qui permet d'ajuster les taux de compressions des enregistrements. Bien que cette notion soit extrêmement subjective et controversée je dirais qu'on s'habitue à la complexité du relief sonore d'une enceinte à faible distorsion de phase. Pour autant que la pièce n'induise pas trop de distorsions propres.

À cela il faut ajouter la distorsion, la directivité, et l'amortissement notions laissées au hasard en HiFi.


PFB

Il me semble que tout ces aspects sont bien connus de tout concepteur d'enceintes, qu'elles soient destinées au monde pro ou à la Hifi. C'est juste que les réponses à ces problématiques sont plus ou moins "assumées" selon les choix de filtrage, charge et hps opérés par le concepteur qui entraînent des compromis jugés acceptables par le constructeur pour le public visé.

Un moniteur amplifié permet une plus grande liberté de conception du fait d'un filtrage à un niveau ligne permettant de compenser la perte d'insertion du filtre (en permettant même d'ajouter du gain au besoin), du fait d'une amplification post filtrage qui permet de choisir un amplificateur adapté au hp alimenté (donc un meilleur amortissement du hp de grave avec le choix d'une impédance de sortie basse et un câblage court) offrant une meilleur efficacité car la puissance électrique fournie (ou absorbée par l'amplificateur) est directement appliquée à la bobine du hp.

Si la linéarité est jugée déterminante, le traitement et la correction de la pièce d'écoute priment.