Preampli de légende face au moderne

[daniel67]

Hello les verts ,

J’ai toujours voulu écouter ces preamplis de légende

En transistor :
Mcintosh c26 (ou mx112) : je l’ai eu et je regrette de l’avoir vendu
Marantz 7t
Accuphase c200
Yamaha C1

À tube :
Mcintosh c22
Marantz 7c
Audio research sp3

Les avez vous écouter récemment ?


Est ce qu’un vieux preampli (on va dire tous recapé) peut tenir la dragée haute à des pre amplis plus récents comme un atoll pr300 ou Rotel rc1592

Merci

[AJMARS]

Est ce qu’un vieux preampli (on va dire tous recapé) peut tenir la dragée haute à des pre amplis plus récents comme un atoll pr300 ou Rotel rc1592

Si tout est en état... oui, sans problème.

Mais il est impératif que TOUT soit vraiment contrôlé.

A plus
André

[Bébert]

En ce qui concerne le marantz 7t, il tiendra la dragée haute à un atoll PR300, certainement. Il aura d'autres fonctions en plus (mono, reverse stéréo, correcteurs graves et aigus) et 2 entrées phonos avec corrections de gravure AES, 78trs et RIAA, plus une entrée bas niveau correction NAB. En plus de ses 4 entrées lignes. Et un correcteur de balance aussi. Et une sortie fixe "monitoring", et deux sorties vers les amplis. Et enfin une sortie mono (sommation des 2 canaux), pour une éventuelle 3ème voie (enceinte centrale, mais aussi caisson de basse amplifié).

On peut aussi lui réduire le gain, dès fois qu'il y en aurait trop.

Bref, c'est à la fois très complet, et la sonorité est excellente. Qui plus est, il n'y aura pas grand chose à changer après un contrôle. Contrairement à un C26 par exemple.

Le Marantz 7t, c'est l'état de l'art du préampli à transitor en 1967.

Pour la fin des années 70, c'est à mon avis le sony TA E88 qui tient ce rôle là.

[finito]

Hello les verts ,

J’ai toujours voulu écouter ces preamplis de légende

En transistor :
Mcintosh c26 (ou mx112) : je l’ai eu et je regrette de l’avoir vendu
Marantz 7t
Accuphase c200
Yamaha C1

À tube :
Mcintosh c22
Marantz 7c
Audio research sp3

Les avez vous écouter récemment ?


Est ce qu’un vieux preampli (on va dire tous recapé) peut tenir la dragée haute à des pre amplis plus récents comme un atoll pr300 ou Rotel rc1592

Merci

Bonjour, question que je me suis posé également.
C26 j'ai eu aussi, vendu, et je regrette aussi
(Je me bouffe les omoplates).
J'ai dans un coin un certain ''Rappaport"....

[KRL]

Le seul de la liste que j ai eu c est le C26
Il était nickel , révisé et il ne m a pas laissé un souvenir impérissable
Je l ai revendu et je ne le regrette pas du tout
D ailleurs je ne comprends pas l appellation de préamplis de légende pour certains appareils de cette liste

[love_leeloo]

Un Mcintosh c26 à sa sortie était dans la même gamme de prix qu’un Atoll pr300 ?

[pecheur1958]

J'ai possédé l'Atoll PR300 qui était intéressant par sa neutralité et son rqp ,j'ai préféré les deux préamplis qui ont suivi ...

J'ai possédé un CJ PV8, une tuerie qui soufflait un peu et qui manquait de tenu concernant le grave, mais quel beau médium !

J'ai possédé un SF Line 2, très bien équipé, de fabrication vraiment top, beau médium, du grave et de l'aigu mais je le trouvais un peu sage par rapport au CJ PV8, plus neutre certains diront

[Luxmanu]

J'ai eu le C200, je lui ai préféré de loin le C240  

[KRL]

J ai eu un C260 j attends toujours qu il fasse de la musique
Non non j ai eu la bonne idée de m en séparer

[Luxmanu]

Nous ne recherchions certainement pas la même chose, ça veut bien dire que tout est une affaire de goût et d'association.

[JB14]

Bonjour, question que je me suis posé également.
C26 j'ai eu aussi, vendu, et je regrette aussi
(Je me bouffe les omoplates).
J'ai dans un coin un certain ''Rappaport"....

Un C26, j'ai eu pendant longtemps. Il avait renvoyé à la maison un  pré VTL super de Luxe, du pur David Manley (esthétique comprise   ), alim' séparée double mono, entrées MM et MC complètement à tubes. Qui était déjà - de mon point de vue - une machine redoutable.
Un C26 en bon état, "le" pré Mac à totors, designé par le fameux Roger Russell pour remplacer le C24, ça marchottait quand même. Pas la transparence ultime, ça non, mais un bel équilibre. Je pense qu'à sa sortie il devait coûter bonbon, autrement plus cher qu'un petit Atoll. Sans compter le look, la qualité et la complexité de fabrication, le nombre de potards et d'interrupteurs.

Après en avoir écouté quelques uns (dont Spectral et AR, bien sûr), je l'ai remplacé il y a plus de 10 ans par mon Hovland HP100. On change de catégorie, nettement (matière, transparence, raffinement des timbres, assise, ouverture, image sonore). Je ne sais pas si les prés de légende - un Marantz 7 C ou un Mac C22 par exemple - arrivaient à ce niveau.
Maintenant, dans les prés de légende, je mettrais certainement l'AR SP10, mais je ne l'ai jamais écouté.
Mambo, tu es demandé à la barre !
Ce que je vois, c'est que ceux sur le forum qui ont les moyens de mettre du très lourd en pré ont tous des prés "modernes". Cela a peut-être un sens, à vérifier.
JB

[JérômeB]

Hello les verts ,

J’ai toujours voulu écouter ces preamplis de légende

En transistor :
Mcintosh c26 (ou mx112) : je l’ai eu et je regrette de l’avoir vendu
Marantz 7t
Accuphase c200
Yamaha C1

À tube :
Mcintosh c22
Marantz 7c
Audio research sp3

Les avez vous écouter récemment ?


Est ce qu’un vieux preampli (on va dire tous recapé) peut tenir la dragée haute à des pre amplis plus récents comme un atoll pr300 ou Rotel rc1592

Merci

Tu compares des préamplis iconiques de la belle époque à des modestes préamplis plus contemporains.
C'est un peu comme si tu demandais si une Jaguar Type E révisée tiendrait la dragée haute à une Citroën C4.

Pour avoir eu ou écouté les préamplis suivants : 7T, 7C, MX110, C20, C26 je peux te rassurer : ils n'ont rien à envier à certaines productions actuelles.

Le C20, les 7C et 7T sont particulièrement impressionnants !

[daniel67]

Oui je ne connais pas je t’avoue de preampli  moderne qui soit qualitatif (sauf peut etre les derniers audio research)

[Diy33]

Bonjour,
La question la plus simple est "pourquoi utiliser un préampli ?".
Les sources modernes peuvent s'en passer vu leur niveau de sortie, un préampli avec du gain est plutôt néfaste, pour ce qui est du phono, un FOSI à deux balles, fait largement aussi bien (sinon mieux) que le pré d'un intégré du siècle dernier, avec ses commutateurs, et potentiomètres crachouillards et ses capas probablement asséchées.
cdt,
Gérard

[PNicolasAuTaff]

Sur le forum presque tout le monde va te dire c'était mieux avant, après il y a des dissidents  
Moi les préampli bruyants qui apportent de la matière et qui retirent de la transparence, très peu pour moi.
Reste qu'il y a de très bons préampli de légendes genre Cello Encore.
En moderne faut à mon avis aligner du lourd pour faire mieux : Thrax Libra, Robert Koda, SMC VRE-1C ou peut être pas un Benchmark LA4 pourrait peut être faire aussi bien.

[Bruno D]

Bonjour,
La question la plus simple est "pourquoi utiliser un préampli ?".
Les sources modernes peuvent s'en passer vu leur niveau de sortie, un préampli avec du gain est plutôt néfaste, pour ce qui est du phono, un FOSI à deux balles, fait largement aussi bien (sinon mieux) que le pré d'un intégré du siècle dernier, avec ses commutateurs, et potentiomètres crachouillards et ses capas probablement asséchées.
cdt,
Gérard

Pourquoi ?
Parce que ça permet de commuter facilement plusieurs sources, de régler le volume et la balance, d'inverser les canaux, de n'écouter que le canal D ou G et en mono, d'utiliser le mute.
Et parce que ce sont de beaux appareils, agréables à regarder et à utiliser ...

[fdracing]

Bonjour,
La question la plus simple est "pourquoi utiliser un préampli ?".
Les sources modernes peuvent s'en passer vu leur niveau de sortie, un préampli avec du gain est plutôt néfaste, pour ce qui est du phono, un FOSI à deux balles, fait largement aussi bien (sinon mieux) que le pré d'un intégré du siècle dernier, avec ses commutateurs, et potentiomètres crachouillards et ses capas probablement asséchées.
cdt,
Gérard

Ce n'est pas vrai dans tout les cas , le niveau de sortie des DAC est en moyenne de 2 volts  pour 0 dBFS , tout les enregistrement ne sont pas fait à ce niveau , la pratique  de nos jours est plus vers les -20 dBFS ,  sur Youtube c'est souvent moins  

dans le cas d'enceintes à rendement moyen et d'ampli classe A  de +/- 25 w  un préampli peut être souhaitable et il devra être de  grande qualité


.

[lcartau]

Sur le forum presque tout le monde va te dire c'était mieux avant, après il y a des dissidents  
Moi les préampli bruyants qui apportent de la matière et qui retirent de la transparence, très peu pour moi.
Reste qu'il y a de très bons préampli de légendes genre Cello Encore.

Le Cello Encore est tellement bon qu'on ne devrait pas en parler   ... Le problème comme la plupart des Cello c'est que tout panne frôle la poubelle !

Sinon quelqu'un a déjà essayé un vis à vis Audio Research SP6, SP8 face à un préampli Mc Intosh C26 et (oserai je dire C20  et C22) ? C'est drôle. En dehors d'une certaine matière (pour les deux derniers), y a pas photo. Et je ne parle même pas de l'étage phono.

Mais Audio Research c'est un peu comme Conrad Johnson en préamplification: ça pose des problèmes d'adaptation: du gain, des électroniques associées, etc...

[JérômeB]

J'avais également été impressionné par le Lamm.

Mais le C20 et le 7C sont des préamplis superlatifs !

[simon33]

Mais Audio Research c'est un peu comme Conrad Johnson en préamplification: ça pose des problèmes d'adaptation: du gain, des électroniques associées, etc...

Celà fait au moins 15 ans que j'ai des préamplis Audio Research : SP9 / SP6A / SP8 et depuis des années un "clone" amélioré de SP8 .
J'ai changé à de très nombreuses reprises d'amplis ( transistors et lampes ) et d'enceintes , je n'ai JAMAIS eu de problème d'adaptation avec mes ARC , encore moins de problème de son , ces ARC SP6 et SP8  sont excellents .