Mini dsp dirac

[MEOPTA 69]

Bonjour,
Un petit retour d'expérience avec deux mini Dsp Dirac.
La configuration de mon installation:
Une pièce relativement réverbérante de 30m° environ mansardée, hauteur maxi 5m.
Lecteur CD Vincent avec étage de sortie à tubes, ampli classe A tubes EL 34, enceintes Klipsch Cornwall.
Premier essais avec un mini Dsp N/A directement branché en sortie numérique de mon lecteur cd.
Après bien des galères (je suis nul en Anglais), j'arrive au bout de la procédure et des mesures. La correction fonctionne, mais j'ai un sifflement très important et du souffle. Je ne peux pas vraiment dire si il y a amélioration en faisant abstraction des deux problèmes cités. Retour chez le distributeur qui me parle d'un pb sur une série?
Un ami me propose un test avec un autre mini Dsp A/A.
On réalise les différentes mesures. La courbe lue par le micro montre des 'accidents sur toute la bande passante'.
Le logiciel Dirac corrige efficacement tout ça, puis passage aux tests comparatifs.
Tout de suite, on trouve un changement. Le premier réflexe est de dire que c'est mieux, plus maitrisé.
Mais au bout de quelques minutes on est plus sure de rien. On gagne sur certain registres, mais on est en perte sur d'autres.
Au final, je trouve que ça n'apporte pas grand chose chez moi.
Je constate également qu'il y a un petit sifflement (léger) que l'on entend sur les silences des morceaux, ce qui est inacceptable (mauvais filtrage de l'horloge du dac?).
Bref, j'arrête avec mini Dsp.
Je vais mettre des rideaux aux fenêtres et acheter un tapis moelleux (avec le prix du mini Dsp, j'aurais le budget ).
Avez vous eu une expérience similaire? Certains ne jurent que par la correction numérique, je reste un peu dubitatif?

[fdracing]

Salut,

Quel modèle de Dirac a tu ?

je crois savoir que seul le DDRC-22D  permet de ne travailler qu'en digital en conservant  ton  DAC , mais dans tous les cas il "upsample"  à 96 khz  .

pour ne pas avoir de bruit il faut éviter les modèles qui sortent en analogique , c'est leurs point faible , à tous semble t'il  


.

[Bartaba]

Tu as un ou deux DSP que tu trouves recommandables?

[shal]

Je retrouve un peu les résultats que j'avais eu.
Le son que j'avais me faisait penser à une cathédrale .
Je pense que le DRC peut-être utile mais la mise en oeuvre est loin d'être simple.

Mon post a l’époque (il y a plus de 6 ans! )
Digital  Room Correction sous Linux

Petite remarque, si ta source est un PC inutile d'avoir une carte DRC tout peut-être fait en software et là plus de problème de souffle ou de sifflante. Et cela coûte pas cher.

Olivier

[MEOPTA 69]

Bonjour,
Pour compléter ce que j'ai mentionné plus haut.
Mini dsp DDRC-22 DA (numérique/analogique), sifflement et souffle très important. Impossible d'écouter la hifi sur ma configuration.
Mini dsp DDRC-22 A (analogique/analogique), c'est mieux, mais il subsiste un sifflement audible dans les silences de la musique enregistrée. A chaque fois, la source est un lecteur CD Vincent CD-S7, en utilisant soit sa sortie numérique (avec câble dédié CANARE 75 ohms), soit sa sortie analogique.
Les remarques sur les tests de ces deux appareils le sont sur ma configuration hifi, pour rappel enceintes HR Klipsch Cornwall et ampli à tubes EL 34, pure class A.
Je n'ai aucun pb de souffle, ni de sifflement sans les mini dsp.
Avec le Mini dsp DDRC-22 A, j'ai pu constater un changement dans le rendu global (en faisant abstraction du léger sifflement). Je n'ai utilisé que la correction Dirac, sans modification manuelle. La courbe s'en trouve nettement améliorée, mais à l'écoute je ne saurais vraiment dire ce que je préfère, avec ou sans correction (on gagne dans la linéarité de la restitution, mais c'est moins vivant, moins 'live'?
Je devrais récupérer à nouveau le Mini dsp 22-A pour d'autres tests, j'essayerais de corriger la courbe manuellement pour voire ce que l'on peut améliorer ou non!
Je suis globalement assez déçu de ces appareils. Investir plus de 1000€ pour avoir des problèmes que l'on avait pas avant pour un gain minime dans la restitution    BOF!

-- 14 Mar 2017 à 08:07 --

Petit complément d'infos!
Pour le Mini dsp 22 A, le petit sifflement entendu chez moi n'apparait pas chez un autre hifiste qui à des enceintes avec un rendement de 95 dB. La Cornwall à un rendement de 102 dB, une explication peut-être?

[corintin]

Petite remarque, si ta source est un PC inutile d'avoir une carte DRC tout peut-être fait en software et là plus de problème de souffle ou de sifflante. Et cela coûte pas cher.

oui, le software : j'utilise le soft REW (gratuit) de Room EQ Wizard et un micro calibré UMIK-1 de DSP à 95€ (chez Audiophonics) pour calculer automatiquement les paramètres de corrections (fréquences, gain et facteur Q) à rentrer directement dans la fonction EQ de mon ampli... et la on voit avec des mesures réelles que la salle d'écoute et la position précise des enceintes sont des facteurs essentiels (on trouve beaucoup d'info sur le net pour cette solution notamment chez pdao)

[bricoldur]

Bonjour,
Pour compléter ce que j'ai mentionné plus haut.
Mini dsp DDRC-22 DA (numérique/analogique), sifflement et souffle très important. Impossible d'écouter la hifi sur ma configuration.
Mini dsp DDRC-22 A (analogique/analogique), c'est mieux, mais il subsiste un sifflement audible dans les silences de la musique enregistrée. A chaque fois, la source est un lecteur CD Vincent CD-S7, en utilisant soit sa sortie numérique (avec câble dédié CANARE 75 ohms), soit sa sortie analogique.
Les remarques sur les tests de ces deux appareils le sont sur ma configuration hifi, pour rappel enceintes HR Klipsch Cornwall et ampli à tubes EL 34, pure class A.
Je n'ai aucun pb de souffle, ni de sifflement sans les mini dsp.
Avec le Mini dsp DDRC-22 A, j'ai pu constater un changement dans le rendu global (en faisant abstraction du léger sifflement). Je n'ai utilisé que la correction Dirac, sans modification manuelle. La courbe s'en trouve nettement améliorée, mais à l'écoute je ne saurais vraiment dire ce que je préfère, avec ou sans correction (on gagne dans la linéarité de la restitution, mais c'est moins vivant, moins 'live'?
Je devrais récupérer à nouveau le Mini dsp 22-A pour d'autres tests, j'essayerais de corriger la courbe manuellement pour voire ce que l'on peut améliorer ou non!
Je suis globalement assez déçu de ces appareils. Investir plus de 1000€ pour avoir des problèmes que l'on avait pas avant pour un gain minime dans la restitution  :mrgreen:  BOF!

-- 14 Mar 2017 à 08:07 --

Petit complément d'infos!
Pour le Mini dsp 22 A, le petit sifflement entendu chez moi n'apparait pas chez un autre hifiste qui à des enceintes avec un rendement de 95 dB. La Cornwall à un rendement de 102 dB, une explication peut-être?

a te lire on comprend que tu préfères le son auxquel tu es habitué !
le coté vivant et tous    c'est souvent les imperfections qu'on aime
le coté fouillé c'est souvent des détails qui n'existe pas sur l'enregistrement
le coté dynamique c'est des duretés qui ne sont pas non plus sur la galette

il faut beaucoup de temps pour comparer
comme dirait alain ROUX
aprés une soupe trop salée une bonne soupe parait fade  
au final tu serais pas le premier non plus a preferer le beau au bon
comme disais le regretté michof
A plus
yann

[MEOPTA 69]

au final tu serais pas le premier non plus a preferer le beau au bon
comme disais le regretté michof
Je dois dire que j'ai un peu du mal à comprendre
Je veux juste du bon son, celui qui se rapproche de ce que l'on peut trouver lors d'un concert en général, si l'on est placé correctement.
Le beau son et le bon son vont de paire, il me semble.
Lors d'un concert, en fonction du lieu, des corrections sont réalisées.
L'utilisation du mini dsp, ne m'a pas pour l'instant, apporté le bénéfice escompté.
Je referais des essais après quelques aménagements de ma pièce d'écoute.
Si les bénéfices ne sont toujours pas au rv, je laisserais tomber.

[Dominique-Tanguy]

Je crois que ce retour d'expėrience est très intéressant...

Il montre que, quelque que soit la puissance des DSP, et des Algorytmes utilisés, le point faible reste la mesure...

Il est extrèmement difficile de faire une mesure représentative des conditons d'écoute en champ réverbérant... En fait, à mon avis, impossible...

On va simplement corriger et introduire de la complexité là oû ce n'est pas nécessaire.

Dominique T

[cdesl]

Autre témoignage - j'utilise un Minidsp Dirac moi aussi (mais tout digital - entrée et sortie).
Ma piece de 35 m2 est vitrée pour moitié pratiquement (baies toute hauteur). Tout retour en arrière est impossible (le test est vite fait - je peux activer / désactiver le filtre avec la télécommande). J'ai gagné en qualité de timbres, en finesse de détails, placement des interprètes - et profondeur de la scène - de manière plus que sensible.
Si vous écoutez votre musique à partir d'un PC ou d'un Mac, je vous conseille de télécharger la version logiciel d'essai (et de vous fournir un micro de mesure - c'est ça le hic).

à+

[Bartaba]

[quote="oui, le software : j'utilise le soft REW (gratuit) de [url=https://www.roomeqwizard.com]Room EQ Wizard et un micro calibré UMIK-1 de DSP à 95€ (chez Audiophonics) pour calculer automatiquement les paramètres de corrections (fréquences, gain et facteur Q) à rentrer directement dans la fonction EQ de mon ampli... et la on voit avec des mesures réelles que la salle d'écoute et la position précise des enceintes sont des facteurs essentiels (on trouve beaucoup d'info sur le net pour cette solution notamment chez pdao)[/quote]

Hello Bill Tintin,

Est-ce que tu sais s'il y a moyen de faire ça avec un Alientek D8 ? Tu pourrais éventuellement me prêter ton micro calibré ?

Par ailleurs, c'est quoi pdao ?

[corintin]

Est-ce que tu sais s'il y a moyen de faire ça avec un Alientek D8 ?

non, je ne pense pas, il y a juste un réglage de graves et d'aigus

Par ailleurs, c'est quoi pdao ?

le nom de code d'un gourou audiophile, son savoir est sans limites, son expérience infinie..

[PP_65]

oui, le software : j'utilise le soft REW (gratuit) de Room EQ Wizard et un micro calibré UMIK-1 de DSP à 95€ (chez Audiophonics) pour calculer automatiquement les paramètres de corrections (fréquences, gain et facteur Q) à rentrer directement dans la fonction EQ de mon ampli... et la on voit avec des mesures réelles que la salle d'écoute et la position précise des enceintes sont des facteurs essentiels (on trouve beaucoup d'info sur le net pour cette solution notamment chez pdao)

Tu as acheté un Tact ?

[maxitonus]

@DT= Il est très simple, au contraire, de faire des mesures fiables à condition de savoir que la mesure la plus importante c'est la phase acoustique au point d'écoute.
Or REW n'annule pas le retard de phase du a la distance micro-hp, il faut le faire soi-même, c'est pourquoi c'est beaucoup plus facile avec Omnimic et son CD contenant les "sweeps", et son micro, étalonné, et ce pour un prix très correct.

[Dominique-Tanguy]

Maxitonus,

Tu sors des conneries ėnormes... Vient à la maison, je vais te monter comment on fait des mesures et l'influence de la position du micro depuis la place d'ėcoute. Mesurer la phase à la place d'ėcoute !!!  

Mais as tu déjà interprêté une mesure en milieu rėverbėrant ?

Quand je pense qu'il y a des gens qui pourrait te lire et croire que tu as un minimum de compėtences en audio...

Dominique T

[maxitonus]

@DT= Tu racontes absolument n'importe quoi. Tu peux voir - dans la mesure où ça t'intéresse vraiment- quelques mesures faites chez moi avec OMNIMIC V2 que j'ai données sur le post "meilleures enceintes", au début.
Elles sont faites micro en position d'écoute, étalonné.
Si tu ne comprends pas ou bien ne sait pas faire, je n'y peux rien. Je n'ai aucune leçon à recevoir !!! Cordialement

[Dominique-Tanguy]

A chaque message, tu t'enfonces un peu plus, c'est navrant...

Il faut que tu envisages une thėrapie ! Peut être une cure de dėsintoxication, plus d'accès à un micro avant 6 mois ?

Dominique T

[maxitonus]

Tu n'es pas dans le coup et tu tentes de faire le malin pour que ça ne se voie pas trop...des naïfs.
Reporte toi à mes mesures, micro en position d'écoute. (pages 2, 3 ou 4 du sujet "meilleures enceintes")
Regarde donc la courbe d'amplitude, la courbe de phase acoustique, et l'impulsion reçue au point d'écoute.Ce n'est pas de l'esbrouffe vide comme toi, mais du simple et concrêt, relevé avec le système OMNIMIC V2,(si il t'intéresse, va donc sur le site).
Et arrête de faire le malin, tu ne maitrises pas le sujet,pour le moins ne fais pas le sachant alors que tu ne maitrises pas.
Toute attaque personnelle est hors sujet,je sais bien que tu n'as plus que ce moyen... .

[Dominique-Tanguy]

Tes mesures ???  

Tu es pitoyable... Tu n'as pas de compėtences en audio, et du copie colle des informations que tu glanes sur internet sans avoir assimilė les fondamentaux.

Peux tu nous expliquer ton protocole de mesure, le fenêtrage que tu utiliises pour arriver ã faire une lecture pertinente de la phase au point d'ėcoute ?

Je m'en tient lã car je crois que tu nous fais tous perdre du temps dans des ėchanges stériles qui appauvrissent ce forum.

Dominique T

[maxitonus]

@DT=Je n'ai plus de temps à perdre avec ton pédantisme.Dernières précisions (pour les lecteurs):

Si tu avais regardé mes relevés (courbes d'amplitude et de phase, et surtout l'IMPULSION reçue par le micro en position d'écoute) tu aurais réponse à ta question au sujet de la fenêtre choisie car ça se voit sur les abcisses...en rouge.. Mais tu es trop imbu de ta personne, tu préfères jouer au sachant et tenter de me discréditer..

Raconter (comme tu le fais) qu'on ne peut pas faire des mesures en position d'écoute est d'une telle stupidité pédante, que je m'arrête là, revoie le lecteur  aux résultats donnés en PAGE 2 du sujet "les meilleures enceintes actuelles?", =

MICRO étalonné,positionné exactement en position d'écoute:
-amplitude et DH 2 à 5 en MONO
-impulsion reçue en MONO
-réponse en amplitude et phase enceinte G et enceinte D
(Je dispose évidemment aussi des courbes de DH et impulsions reçues enceintes G et D, et aussi du duo amplitude-phase en mode MONO).

Pour ceux qui souhaitent se familiariser avec OMNIMIC V2, le tutoriel est disponible sur internet.

On remarquera que la forme peu déformée de l'impulsion reçue est évidemment liée à la cohérence de phase confirmée par la mesure.

Raconter qu'"on ne peut pas faire ces mesures" est une pure plaisanterie,infirmée évidemment de façon cinglante, et supposer que je n'ai pas de background, montre une vanité méprisante à laquelle je ne m'abaisserai pas à répondre en donnant mon parcours.
Tu es vraiment minable !! c'est dommage, nous aurions pu partager des expériences..tant pis