B2031a à phase lineaire

[CyrilA]

Bonjour tout le monde,

Je me permet de partager un projet inteessant ici qui je pense devrait intéresser la communauté :)

Il s'agit d'améliorer les performance d'une enceinte active bon marché grâce a l'implantation d'un DSP pour améliorer le filtrage, J'en ai fait une video "tuto" avec Dominique Spagnolo:

https://www.youtube.com/watch?v=AwasH9GcTB8&t=6s

[fdracing]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué  

cela dit ça reste un beau travail pour faire de belles courbes , à  "voir"  ce que de belles courbes rendent à l'écoute en HIFI  



.

[Frederic.]

Bonjour,

Merci pour le partage, c'est intéressant et sympa a regarder  

[jcsultz]

Bonjour, merci pour la vidéo vraiment intéressante.
Il se trouve que j'ai la même paire de moniteur Behringer et je partage les avis que l'on retrouve dans la vidéo.  Quant à me lancer dans la modif je ne pense pas en avoir le courage. Peut être une source d'inspiration pour André ?

Amicalement, Jean-Claude.

[CyrilA]

Jean-Claude, si tu n'a pas le courage de te lancer dans la modification tu peux m'envoyer tes amplis je peux m'en occuper lorsque j'ai un moment ;)

-- 19 Nov 2023 à 18:43 --

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué  :eek:

cela dit ça reste un beau travail pour faire de belles courbes , à  "voir"  ce que de belles courbes rendent à l'écoute en HIFI  



.

Honnêtement c'est pas si compliqué, du moins je vois pas comment faire plus simple et flexible pour faire de la correction de phase.
Sinon question écoute HiFi c'est très bien, ça ressemble beaucoup a des LS50W qui sont elles aussi a phase linéaire. C'est très agréable a écouter je trouve, sans pour autant être meilleure que ma paire de PSI, mais pour le prix...
Bref on retrouve ce petit coté effet 3D et profondeur de scène superbe.

[fdracing]

J'avoue ne pas considérer les kef LS50 comme des enceintes HIFI , à tord peut être

je pense qu'une enceinte très bien  conçu , bien mise en place et dans une bonne pièce n'a besoin de rien d'autre  pour faire de la bonne musique  et que modifier du matériel "moyen" n'en fait ni n'en fera pas du très bon matériel

mais je comprends que certains voient la chose différemment , je suis partisan du moins on touche activement au signal mieux c'est  

.

[moonfly]

@CyrilA
Bonjour,
combien de taps maxi pour le DSP et limitation à 44.1 ?

[CyrilA]

Environ 560 :)

[CyrilA]

J'avoue ne pas considérer les kef LS50 comme des enceintes HIFI , à tord peut être

je pense qu'une enceinte très bien  conçu , bien mise en place et dans une bonne pièce n'a besoin de rien d'autre  pour faire de la bonne musique  et que modifier du matériel "moyen" n'en fait ni n'en fera pas du très bon matériel

mais je comprends que certains voient la chose différemment , je suis partisan du moins on touche activement au signal mieux c'est  :wink:

.

Je préfère rester factuel et ne pas se fier a son "intuition".

       -L'apport du DSP permettant la compensation de phase permet une amélioration mesurable-> oui (beaucoup),
       -Est elle audible? Incontestablement
       -Est elle meilleure? Egalement, déjà testé en ABX avec les ingés son pour qui j'ai fait l'upgrade, et le résultat est formel la version a phase linéaire est objectivement meilleure sur tout les plans. Et dans 100% des cas c'est celle qui est identifié comme étant celle qui sonne le mieux par un large panel d'auditeur (y compris des personnes totalement désintéressées du matériel :)

Est ce que cela a transformé un matériel moyen en bon matériel? il semblerait que ce soit le cas.

Néanmoins il ne s'agit pas d'une simple modification mais d'une étude complète et la mise au point d'un filtrage d'une topologie plus performante.
C'est presque comme refaire une enceinte, c'est même une des parties les plus importante. C'est pas comme changer des composants dans un filtre passif sur une enceinte plus classique.

[Letp]

Très sympa comme vidéo et projet ... On touche le cœur de la conception et de la mise en oeuvre ...

J'avais essayé en passif différentes topologie ou schéma de filtres avec une même FC, et les différences étaient pourtant très sensibles . Alors avec le DSP , j'imagine que cela doit faire un bond à l'enceinte  

Jean

[fdracing]

Je préfère rester factuel et ne pas se fier a son "intuition".

       -L'apport du DSP permettant la compensation de phase permet une amélioration mesurable-> oui (beaucoup),
       -Est elle audible? Incontestablement
       -Est elle meilleure? Egalement, déjà testé en ABX avec les ingés son pour qui j'ai fait l'upgrade, et le résultat est formel la version a phase linéaire est objectivement meilleure sur tout les plans. Et dans 100% des cas c'est celle qui est identifié comme étant celle qui sonne le mieux par un large panel d'auditeur (y compris des personnes totalement désintéressées du matériel :)

Est ce que cela a transformé un matériel moyen en bon matériel? il semblerait que ce soit le cas.

Néanmoins il ne s'agit pas d'une simple modification mais d'une étude complète et la mise au point d'un filtrage d'une topologie plus performante.
C'est presque comme refaire une enceinte, c'est même une des parties les plus importante. C'est pas comme changer des composants dans un filtre passif sur une enceinte plus classique.

Je pense que c'est certainement audible et différent avec  ou  sans , d'ici à dire que c'est meilleur il y a le pas de la subjectivité que je ne franchirais pas si aisément s'agissant d'audio  , nous avons ici mille et un exemple de système dit meilleur pour les uns et pas spécialement voir pas du tout  pour d'autres  


.

[AJMARS]

Bonjour,

Lorsque j'ai commencé à m'intéresser pour des raisons professionnelles sur les traitement phasés, c'était dans les années 1990, à l'époque on travaillait avec des ADSP 1010 puis avec les premières versions de la série TMS320, qui ont eu une longue descendance, puis ce fut les processeurs Shark d'Analog Devices.... mon rôle tournait autour des traitements sonar, en particulier la formation de voies temps réel (pointage temps réel d'antennes acoustiques, la base du sonar) qui a strictement la même structure que les filtres FIR (c'est en gros une somme de d'échantillons retardés pondérés).... On a pas tardé à cette époque et dans les années qui ont suivi à mettre au point du filtrage FIR, et IIR pour nos divers traitements. Fût un temps on a eu beaucoup d'espoir en audio sur l'utilisation du filtrage FIR et des boucles de retard dans la mise au point des systèmes d'enceintes multivoies dans le cadre de structures multi-amplifiées, et force est de reconnaitre que ces structures permettent un meilleur respect du signal d'entrée en ce qui concerne ce traitement de filtrage/retard. Dans une période plus récente on a vu apparaitre des traitements de "déconvolution" sur les signaux entrants, permettant d'améliorer la réponse en phase pour toute sorte de systèmes, qui peuvent aussi avoir leur intérêt dans la compensation du comportement des systèmes de haut-parleurs.
Le problème c'est que ce n'est qu'un (petit) aspect du problème audio global, et qu'à mon sens ça ne résout pas tous les problèmes qui se posent à la reproduction musicale, loin de là. C'est une goutte d'eau (allez ... un verre) dans un océan de problèmes, dont l'identification même n'est pas aisée.... on ne sait toujours pas ne serait ce que comment appréhender les problèmes de façon claire. Avec ou sans filtrage FIR, avec ou sans DSP, l'audio renferme et mélange une quantité astronomique de choses qui vont de la psychoacoustique à la sociologie (je ne plaisante pas), de la musique à la physique des matériaux, de l'électronique analogique au traitement du signal numérique.... il ne faut en aucun cas oublier que ce qui rentre dans un filtre d'enceinte, qu'il soit numérique ou analogique n'est pas de la musique, ce que n'est qu'un signal qui tente de la représenter (et qui a lui même subi un ensemble très important de "dégradations"), que ce qui est perçu par l'oreille humaine, ce n'est pas le résultat d'un filtrage, mais une pression au niveau d'un tympan, et ce qui est interprété par le cerveau humain... c'est encore autre chose.
Donc du filtrage par DSP... pourquoi pas, du filtrage à phase linéaire, pourquoi pas, de la déconvolution, pourquoi pas... mais ce n'est qu'un tout petit bout de l'histoire.

Je crois qu'il faut être conscient de la complexité de la reproduction musicale... et rester "modeste" sur l'apport de telle ou telle technique. Il me semble nécessaire d'essayer de peut être appercevoir une petite partie de la "big picture" comme disent les anglo-saxons.

A plus
André

[moonfly]

Bonjour,
environ 560  taps pour le DSP ce n’est pas beaucoup.

Quel est l’intérêt à l’écoute de modifier  l’électronique de l’enceinte Behringer en incorporant un
‘’petit’’ DSP ce qui nécessite je pense pas mal de travail alors que l’on pourrait faire les corrections
dans Rephase par exemple au tiers d’octave, avec un très grand nombre de Taps, un rate à 192 kHz,
un format 32 bits wav choisir le windowing, l’optimization, de génerer tout ça et de récupérer le fichier
avec un convolver dans Foobar, Jriver ou autres.

[ivanr]

Le DSP intégré à l'enceinte remplace la partie filtre, le DSP se branchant en entrée des amplis dans dans l'enceinte

[Tron_ic]

Bonjour,

environ 560  taps pour le DSP ce n’est pas beaucoup.

Dans le cadre donné ici c'est selon moi plus que suffisant....

Quel est l’intérêt à l’écoute de modifier  l’électronique de l’enceinte Behringer en incorporant un
‘’petit’’ DSP .

L'intérêt est justement expliqué et discuté en détails dans la vidéo du projet.

ce qui nécessite je pense pas mal de travail

Au contraire c'est très simple, le gros du travail est mécanique ensuite il faut charger les dsp avec le fichier de corrections fourni.

alors que l’on pourrait faire les corrections dans Rephase par exemple au tiers d’octave, avec un très grand nombre de Taps, un rate à 192 kHz, un format 32 bits wav choisir le windowing, l’optimization, de génerer tout ça et de récupérer le fichier avec un convolver dans Foobar, Jriver ou autres.

La méthode que tu décrit est pour nombre de mélomanes et/ou audiophile une vrai usine à gaz donnant lieu à d'innombrables combinaisons tant objectives que subjectives.

En outre elles ne sont vraiment accessible qu'à une minorité de personnes qui maîtrisent la technique, les logiciels et les performances à obtenir selon le contexte.

Vu d'ici je trouve que l'objectif et les performances du projet de notre ami est une voie relativement simple pour entrer et mieux comprendre le monde de la correction et du traitement du signal.

Salutations. Tony

[AJMARS]

Les problématiques de filtrage/retard en multivoies et celle de déconvolution générale sont deux problèmes distincts.
Celle de filtrage délai est beaucoup plus lourde. Celle de déconvolution est impactée par la puissance de calcul (nb de taps) quand on veut agir sur la partie grave.

Tout dépend de ce que l'on veut faire et jusqu'où on veut aller.

La partie rephasage général pourrait m'intéresser dans le futur, lorsque sur mon "petit" système j'aurai suffisamment avancé sur la problématique de l'amplification "sans à priori" qui me semble un point plus important pour l'instant.

L'entrée du système de traitement pourrait être S/Pdif et la sortie S/Pdif. Le système devra être autonome, sachant que mes sources sont sur format CD lu par un drive CD classique sortant en S/Pdif. Le système devra être suffisamment stable et totalement autonome par rapport à un PC à partir du moment où le paramétrage est fixé.

A plus
André

[moonfly]

‘’L'intérêt est justement expliqué et discuté en détails dans la vidéo du projet.’’

‘’Au contraire c'est très simple, le gros du travail est mécanique ensuite il faut charger les dsp avec le fichier de corrections fourni.’’

j’ai vu la vidéo et ce n’est pas à toi que je posais la question mais au concepteur du projet qui a  utilisé ‘’l’usine à gaz’’ Rew / Rephase pour faire des mesures et les corrections mais avec
une voie ensuite différente en incorporant un dsp dans l’enceinte qui remplace la partie filtre

et concernant le ‘’pas mal de travail’’ je m’adressais toujours au concepteur et pas à celui qui va peut être recopier ‘’mécaniquement’’ le tout.

Sinon je trouve le projet intéressant par contre j’aurais prit une enceinte passive dont j’aurais viré
le filtre passif et ensuite adapté un peu la même chose avec un DSP performant, et des petits amplis
classe D extérieurs ce qui laisse un plus grand choix de possibilité mais avec un coût peut être plus important.

[AJMARS]

A mon avis il est nécessaire de partir d'un système qui fonctionne déjà très correctement à l'origine dans la pièce ou il est utilisé.

Aucun système DSP ne corrigera correctement des problèmes de couplage avec la pièce, ou des problèmes propres à la pièce, ni des problèmes de directivité ou de placement des enceintes, ni des problèmes d'adéquation avec l'amplificateur (non les petits classe D (même si ils ne sont pas forcément à écarter) ne sont pas la réponse à tout)... avant de vouloir introduire des corrections par DSP (de type rephase), il faut déjà que le système fonctionne correctement. Après on peut affiner (comme pour le Comté)...

SI tu utilises des HPs de merde... ie qui distordent un max, soit parce qu'ils sont mal foutus ou mal utilisés, mal placés, dans une pièce trop réverbérante, avec des modes prononcés et des échos francs....
Tu pourras faire tous les rephasages que tu veux, avec la puissance de calcul que tu veux... ça n'y changera rien.

A plus

[moonfly]

''les petits classe D'' parce que petit par la taille, le prix, bonne puissance, musicalité correcte.
Il est aussi sur qu'une enceinte correcte de base est préférable pour des modifs comme c'est apparemment le cas.
Quand aux mesures et corrections c'est à chacun de voir selon son système, sa pièce, ses oreilles, etc...

[Hollow]

Merdalors !
Moi qui croyais qu’un chti coup de DSP transformerait des Ls3/5a en Altec 19 !

a+