Quel est le meilleur lave disque?

#141 par **airV** » 09 Avr 2017 à 15:12

J'ai testé en donnant quelques disques à nettoyer dans une Audioquest, et comme dit plus haut si le nettoyage en lui même semble correct, sans que je puisse dire si il est mieux ou moins bien que celui que j'obtiens avec ma Loricraft, en revanche le brillant des disques est un peu altéré, il y a des marques qui forment un autre dessin que celui concentrique du sillon.
Ce qui n'arrive pas avec la Loricraft.

Je me demande si cela n'est pas du aux poussières en suspension dans la cuve qui doivent être immanquablement frottées contre la surface du disque... pourtant la cuve avait été vidangée récemment lorsque j'ai fait faire l'essai. D'où la prudence et le fait que malgré le confort (tout automatique) de l'Audioquest, je conserve la Loricraft

#142 par **pierrep** » 09 Avr 2017 à 15:36

Sans doute veut-il dire qu'il faut faire l'expérience...

Perso, j'ai fait 3 types d'expériences de nettoyage de vinyles :

Par ordre chronologique :

- le gel : efficace avec l'ancien produit LGL, mais assez difficile à maîtriser pour un résultat suffisant. Actuellement ce produit semble avoir perdu son efficacité ;

- la machine à aspiration Loricraft : louée pendant une semaine, elle a juste réussi chez moi à nettoyer des disques propres en dépit de changement de produits, etc.;

- la machine à aspiration Okki Noki : utilisée avec la recette de la Library of Congress. Assez pénible à utiliser (bruyante, etc.). Je rajoute un dernier rinçage supplémentaire à l'eau distillée +2 surfactants Tergitol. Les résultats sont plutôt acceptables. A noter que le dernier rinçage permet, lors de la première lecture du vinyle, de retirer des sillons un petit "pompon" de poussières, et cela sur tous les disques ainsi traités. Preuve que l'aspiration à elle seule n'est pas suffisante pour éliminer totalement la poussière/débris du fond du sillon.

Peut-être que la meilleure solution (pour l'instant!) serait de : 1) combiner les ultrasons (pour déloger la crasse du fond du sillon) 2) avec une aspiration à effectuer ensuite... Avec, pour contrainte, deux machines, double temps passé, etc...

#143 par **airV** » 09 Avr 2017 à 16:24

pierrep a écrit:- la machine à aspiration Loricraft : louée pendant une semaine, elle a juste réussi chez moi à nettoyer des disques propres en dépit de changement de produits, etc.;

Ah ça, ce n'est pas normal, car j'ai un grand nombre de vieux disques qui crachotaient avant lavage et qui sont nickel après ???
Soit la machine avait un souci, soit il s'agit de vinyl abîmés qu'un lavage ne peut rénover..,

Quelle brosse utilisais-tu ? J'obtiens les meilleurs résultats avec celle à poils livrée avec (ressemble fortement aux Keith Monk), les brosses à patin de feutre marchent moins bien, mais efficace pour le rinçage.

#144 par **tambour** » 09 Avr 2017 à 19:27

le top du top pour nettoyer, a voir absolument jusqu'au bout :cheesygrin:

https://www.youtube.com/watch?v=iGq2NHilCI0

#145 par **mer-cure** » 10 Avr 2017 à 07:04

airV » Hier à 14:12 a écrit:J'ai testé en donnant quelques disques à nettoyer dans une Audioquest, et comme dit plus haut si le nettoyage en lui même semble correct, sans que je puisse dire si il est mieux ou moins bien que celui que j'obtiens avec ma Loricraft, en revanche le brillant des disques est un peu altéré, il y a des marques qui forment un autre dessin que celui concentrique du sillon.
Ce qui n'arrive pas avec la Loricraft.

Je me demande si cela n'est pas du aux poussières en suspension dans la cuve qui doivent être immanquablement frottées contre la surface du disque... pourtant la cuve avait été vidangée récemment lorsque j'ai fait faire l'essai. D'où la prudence et le fait que malgré le confort (tout automatique) de l'Audioquest, je conserve la Loricraft

Il n'y a pas d'action mécanique type Audioquest dans le système de nettoyage à ultrasons DIY. Pas de brosses, juste l'action des ultrasons. Lors de la première utilisation, je contrôlerai cet aspect perte de brillance.

-- 10 Avr 2017 à 06:12 --

tambour » Hier à 18:27 a écrit:le top du top pour nettoyer, a voir absolument jusqu'au bout

https://www.youtube.com/watch?v=iGq2NHilCI0

Oui, vivement la retraite parce qu'il est vraiment nécessaire de disposer de pas mal de temps avec ce procédé

D'un autre côté, c'est vrai qu'ensuite les disques ne risquent plus d'attirer la poussière :redface:

le problème est définitivement résolu

#146 par **airV** » 10 Avr 2017 à 07:53

mer-cure a écrit:Il n'y a pas d'action mécanique type Audioquest dans le système de nettoyage à ultrasons DIY. Pas de brosses, juste l'action des ultrasons. Lors de la première utilisation, je contrôlerai cet aspect perte de brillance.

Si pas de brosse, je pense que le risque d'une perte de brillance est minime, uniquement veiller à ce que le label ne trempe pas.

Mais d'un autre côté est-ce que le bain à ultra son (sans brosse) est suffisamment efficace ?
Et toujours ce problème de séchage et/ou aspiration qui reste la seule opération qui justifie vraiment une machine. Je n'ai vraiment d'expérience que de la Loricraft (même tekno avec le fil qu'une Keith Monk) qui est très performant.

#147 par **tambour** » 10 Avr 2017 à 08:09

"Et toujours ce problème de séchage et/ou aspiration qui reste la seule opération qui justifie vraiment une machine"

absolument Hervé, de l'argent balancé. tout ces "TRUCS" pour laver un vinyl c'est hallucinant.

#148 par **mer-cure** » 10 Avr 2017 à 11:32

airV » Aujourd’hui à 06:53 a écrit:

Si pas de brosse, je pense que le risque d'une perte de brillance est minime, uniquement veiller à ce que le label ne trempe pas.

Mais d'un autre côté est-ce que le bain à ultra son (sans brosse) est suffisamment efficace ?
Et toujours ce problème de séchage et/ou aspiration qui reste la seule opération qui justifie vraiment une machine. Je n'ai vraiment d'expérience que de la Loricraft (même tekno avec le fil qu'une Keith Monk) qui est très performant.

Il suffit de vider la cuve et de laisser tourner les disques à 1 tour minute en les soumettant au flux d'un ventilateur suffisamment puissant et je pense que le séchage se fera sans laisser de trace

Oui, il faut voir si les ultra sons suffisent seuls à tout enlever. Mais, c'est un appareil qui sert à la base à nettoyer les bijoux, ustensiles dentaires, pièces mécaniques etc...

D'une manière générale, les disques sont quand même moins encrassés !

#149 par **airV** » 10 Avr 2017 à 13:36

Moins encrassés je ne sais pas, d'une manière différente c'est certain.

Pour l'autre aspect je ne faisais pas seulement référence au séchage, auquel cas il suffirait de laisser simplement sécher le disque, je ne vois pas de différence avec le ventilo hormis le facteur temps, mais à l'aspiration qui pour moi est vraiment la seule fonction qui justifie vraiment une machine.

#150 par **lcartau** » 10 Avr 2017 à 14:01

Personnellement après plusieurs centaines de disques (au moins 500 disques, il y a un moment que je ne compte plus) ce que je pense de l'usage d'une machine comme la Keith Monks:
- Le travail de nettoyage est bien entendu adapté à l'état du disque, plus ou moins sale. Les passionnés de vinyle classique ne jurent souvent que par l'Art du Son. Il y a une explication: ils ont des vinyles qui ont été moins lu que les autres (j'ai déjà expliqué ici pourquoi) et leurs vinyles sont du coup moins sales. L'Art du Son enlève moins d'impuretés mais laisse la fameuse "couche de brillant" qui est évoqué ici par Hervé.
Pour les fainéants qui n'ont pas lu le lien que j'ai mis au dessus (oui oui Yan tu peux te sentir visé :mrgreen:

) un bon schéma explique mieux la situation

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

- En 1 nous avons les traces d'huile restant du pressage.
- En 2 le disque qui accumule poussière et débris
- En 3 le résultat d'un disque qu'on passe à la brosse. Bien entendu c'est caricatural mais cela rend le schéma lisible.
- En 4 un disque lavé avec un liquide comme l'Art du Son. Honnêtement, c'est excellent dans 90% des cas si le disque est dans un état correct. L'écoute est amélioré (l'enhacer au sens d'améliorateur. C'est assez net comme effet). Mais ça enlève moins de merde si le disque est un peu sale. Honnêtement pour les disques "français" de jazz notamment, ça ne peut pas convenir comme premier lavage. Nos compatriotes, mais c'est un peu globalement le cas hors Japon et Corée, fument en écoutant des disques, et n'en ont pas pris un soin particulier en 40 ans.
- En 5a un disque lavé avec un mélange alcool isopropylique-eau bi distillé- agent photo. C'est un lavage à blanc. ça nettoie particulièrement bien.
- En 5b le résultat en 5a plus un passage à l'Art du Son pour ne pas le nommer. ça fait donc double "lavage". Le second pour moi n'est pas réellement un lavage mais plus une application d'un "enhancer".

Je sais, c'est très long, c'est bourrin, c'est gogoaudiophile mais le résultat est là. Avec Keith Monks double plateau je dois arriver à traiter une dizaine de disque à l'heure. Et j'ai un peu de recul maintenant.

Je n'ai donc rien personnellement contre le lavage "ultrason". Je sais simplement que l'on arrive pas à ce genre de résultat. J'ai utilisé une Audiodesk pendant un mois. C'est propre mais c'est aussi long et il manque l'étape "enhacer".

Je partage exactement ce qui est écrit ici. ça va dans le sens de ce que j'écris au dessus:
http://www.soundfountain.com/amb/rc1.html

With the increasing refinement of the vinyl compound, the cutting of a wider frequency band, dedicated cleaning became even more urgent. So record cleaning machines were constructed. In the beginning it was advised to use equal parts of industrial alcohol and destilled water. But various people started to devise and try specific liquids which were made up of various ingredients. Various brands have been marketed since. They all have their benefits and they all have their inadequacies as they are mostly not suitable to deep clean the groove so the signal is restored as much as possible.

LAST (Liquid Archival Sound Treatment) offers an array of products for restoring the groove of records which are still in relatively good shape: special liquids and brushes. Also Nitty Gritty and Knosti provide a relatively good clean. The same goes for L'Art du Son. They all want to retain the original sound of the record. These all have ingredients which make the diamond tip ride a smooth groove.
But if the groove is more than dirty and dust and debris may have been "burned" into the vinyl, these products hardly fulfill the promise that the groove is cleaned. That is why a thorough cleaning with a mix of water and alcohol may be undertaken first and then have the record treated in a second wash with these high end formulas, if you wish. But also here your ear is the best judge.

#151 par **pierrep** » 10 Avr 2017 à 16:36

Mon procédé avec Okki Noki (protocole LoC)

1) 50/50 eau distillée+alcool iso "pur"
2) eau distillée + 2 surfactants Tergitol
3) dernier rincage avec eau distillée+ 1 goutte de mouillant.

Stade 1 pour LP de très à moyennement sales généralement.. Plusieurs passages sont parfois néccessaires

Stade 2 pour tous

Stade 3 : pour tous également.

Je n'ai pas d'idée sur l'efficacité des US seuls sur un LP.. Je pensais à cet usage pour décoller les impurretés du fond du sillon. Et à compléter impérativement par un passage à la machine aspirante. Mais si la machine à US suffit, ce serait ++++++++++++++++! Sur les bijoux, l'orfèvrerie c'est vraiment "top" mais le vinyle est tout même plus tendre que le métal ... Question de réglage ?

PS pour AirV : je pense aussi maintenant que la machine que j'avais louée était déficiente. Mais comme, j'avais fait l'opération pour tester avant de passer à l'achat, je me suis "dégonflé" devant le prix d'un investissement peut-être vain. J'ai regardé du côté de KM mais le prix et surtout le résultat obtenu sur Loricraft m'ont dissuadé et je me suis rabattu sur l'Okki N.Pas idéale mais elle est assez efficace. Mais il est vrai que j'aimerais trouver mieux pour un prix restant raisonnable.

Pour le DIY, je n'ai plus beaucoup d'enthousiasme pour ça. Cela dit, je crois me souvenir qu'il existe un genre de plastique "autolubrifiant" dont j'ai oublié le nom. Peut-être que ça pourrait aider. Parce que payer 500€ juste pour un moteur à 10, une potence réglable et qq morceaux de plastique...... Bon !

#152 par **duke2** » 10 Avr 2017 à 22:04

J'ai souvent lu que les machines ultrason a base de PS-30A (40 kHz) usent les disques, contrairement aux machines utilisant des transducteurs 60 ou 80 kHz qui malheureusement coutent bien plus cher.

#153 par **Matching_Mole** » 11 Avr 2017 à 11:03

duke2 a écrit:J'ai souvent lu que les machines ultrason a base de PS-30A (40 kHz) usent les disques, contrairement aux machines utilisant des transducteurs 60 ou 80 kHz qui malheureusement coutent bien plus cher.

A l'époque j'en avais discuté avec Louis Steele, un petit fabriquant de machine US (Vibrato, LLC) et voici ce qu'il me disait:

It depends on the condition your albums are in, or if you intend to buy albums that have heavy contaminates, such as mold.
If your albums are in good shape, then the 80khz would be best, as the smaller cavitation bubbles penetrate the grooves better. If your albums are in bad shape, with mold or other contaminates, then the slightly more powerful (larger cavitation bubbles) 60khz would be best.

Comme il n'avait pas les stocks suffisant, il m'avait conseillé une Sonix cleaner.

En clair les 40hz ont des cavitations effectivement plus puissantes (est-ce un risque?) mais surtout une taille plus importantes. En tous cas, l'Audioquest a des transducteurs de 40hz donc on peut espérer que cette fréquence est bien adaptée pour les vinyles.

Mais de ce que j'ai cru comprendre lorsque j'ai fait des recherches, le vrai problème avec les cuves 40Hz de fabrication chinoise trouvable par ici, c'est leur qualité de fabrication. Parfois elles ont un ou deux transducteurs là où il en faut au mois 3 pour s'assurer que les ultrasons soient bien répartie dans toute la cuve et pas dans seulement une partie (qui ne couvrira pas donc toute la surface d'un vinyle en permanence). Et surtout, la qualité des transducteurs peut-être moindre avec pour effet d'être annoncés à 40hz mais dans la pratique d’osciller et d'être parfois proches des 20/30hz et donc de se retrouver avec des cavitations trop puissantes pouvant cette fois-ci abimer les vinyles. Le problèmes, c'est qu'il est impossible de vérifier soit même la qualité des cavitations générées par une machine. Donc prudence...

#154 par **mer-cure** » 11 Avr 2017 à 11:07

Je m'étais posé la question mais le fait que KUZMA conseille ce procédé y compris à 37 Khz pendant 15 mn

Voir lien

http://www.kuzma.si/rd-ultrasonic-recor ... g-kit.html

m'a rassuré. Je ne crois pas que KUZMA, en tant que spécialiste des platines vinyles, raconte n'importe quoi !

Il propose en fichier joint également une liste de machine compatible avec son support

J'ai également posé la question au vendeur de support moteur Cleaner Vinyle et dont j'ai suivi les préconisations en achetant la machine qu'il conseille, voici sa réponse

[i][i]"I would not worry about the power of the cleaner. We have done multi-hour exposure tests and were not able to discern any damages or deterioration of vinyls. In fact, the cleaning power is directly proportional to the duration of the process, i.e. if you are worried, simply start out with short exposures, and then see how things evolve for you as you go to longer cleaning times. In our experience some records just need a bit longer when they are pretty dirty. It also depends on the type of dirt that they were exposed to. Especially, when you buy them from ebay or discogs etc…one does not know how they were treated in their earlier life, and so everything is a bit of a gamble…the excitement of analog audio!…;-)
[/i][/i]

#155 par **tribal.one** » 11 Avr 2017 à 13:59

lcartau » Hier à 13:01 a écrit:Personnellement après plusieurs centaines de disques (au moins 500 disques, il y a un moment que je ne compte plus) ce que je pense de l'usage d'une machine comme la Keith Monks:
- Le travail de nettoyage est bien entendu adapté à l'état du disque, plus ou moins sale. Les passionnés de vinyle classique ne jurent souvent que par l'Art du Son. Il y a une explication: ils ont des vinyles qui ont été moins lu que les autres (j'ai déjà expliqué ici pourquoi) et leurs vinyles sont du coup moins sales. L'Art du Son enlève moins d'impuretés mais laisse la fameuse "couche de brillant" qui est évoqué ici par Hervé.
Pour les fainéants qui n'ont pas lu le lien que j'ai mis au dessus (oui oui Yan tu peux te sentir visé :mrgreen: ) un bon schéma explique mieux la situation

[ Image ]

- En 1 nous avons les traces d'huile restant du pressage.
- En 2 le disque qui accumule poussière et débris
- En 3 le résultat d'un disque qu'on passe à la brosse. Bien entendu c'est caricatural mais cela rend le schéma lisible.
- En 4 un disque lavé avec un liquide comme l'Art du Son. Honnêtement, c'est excellent dans 90% des cas si le disque est dans un état correct. L'écoute est amélioré (l'enhacer au sens d'améliorateur. C'est assez net comme effet). Mais ça enlève moins de merde si le disque est un peu sale. Honnêtement pour les disques "français" de jazz notamment, ça ne peut pas convenir comme premier lavage. Nos compatriotes, mais c'est un peu globalement le cas hors Japon et Corée, fument en écoutant des disques, et n'en ont pas pris un soin particulier en 40 ans.
- En 5a un disque lavé avec un mélange alcool isopropylique-eau bi distillé- agent photo. C'est un lavage à blanc. ça nettoie particulièrement bien.
- En 5b le résultat en 5a plus un passage à l'Art du Son pour ne pas le nommer. ça fait donc double "lavage". Le second pour moi n'est pas réellement un lavage mais plus une application d'un "enhancer".

Je sais, c'est très long, c'est bourrin, c'est gogoaudiophile mais le résultat est là. Avec Keith Monks double plateau je dois arriver à traiter une dizaine de disque à l'heure. Et j'ai un peu de recul maintenant.

Je n'ai donc rien personnellement contre le lavage "ultrason". Je sais simplement que l'on arrive pas à ce genre de résultat. J'ai utilisé une Audiodesk pendant un mois. C'est propre mais c'est aussi long et il manque l'étape "enhacer".

Je partage exactement ce qui est écrit ici. ça va dans le sens de ce que j'écris au dessus:
http://www.soundfountain.com/amb/rc1.html

Méchant garçon va!!

Bon par contre qd tu te donnes la peine ça me va!!!
Merci pur cette explication de texte Loïc. :wink:

#156 par **gilles13** » 11 Avr 2017 à 15:31

Salvatore pour les disques sales ,achetés d'occasion recommande d'utiliser d'abord une machine traditionnelle. Le lavage ultrason sert à finaliser..
Le prix pour la machine recommandée par Analog planet est hallucinant.

#157 par **lcartau** » 11 Avr 2017 à 15:40

gilles13 a écrit:Salvatore pour les disques sales ,achetés d'occasion recommande d'utiliser d'abord une machine traditionnelle. Le lavage ultrason sert à finaliser..
Le prix pour la machine recommandée par Analog planet est hallucinant.

Pardon mais en pratique, il vaut mieux utiliser à la fin un enhancer. Il a aussi pour fonction de protéger le disque (le fameux brillant). Après chacun fait ce qu'il veut :wink:

#158 par **thierry h** » 19 Avr 2017 à 10:21

voici mon petit proto

avec du produit Art du son
résultat gain en dynamique sans contexte, par contre les craquements sont bien là.
j’attends une brosse adaptée

#159 par **jeannot11** » 19 Avr 2017 à 11:02

Bonjour à tous
Pour ceux qui seraient intéressés, j'avais lancé ce thread il y a quelques années.
http://ls3-5a-forum.com/phpBB3/viewtopi ... A9#p288309
Bonne journée
Jean

#160 par **lcartau** » 19 Avr 2017 à 11:47

thierry h » 19 Avr 2017, 10:21 a écrit:voici mon petit proto
[ Image ]
[ Image ]
avec du produit Art du son
résultat gain en dynamique sans contexte, par contre les craquements sont bien là.
j’attends une brosse adaptée

Je ne veux pas paraitre lourd, mais j'explique plus haut pourquoi: l'art du Son est un "enhacer". Il améliore le rendu sonore. Ce n'est pas un excellent produit de lavage :wink: