Shock-absorber (Semelec) sous une AN-TT2

#1 par **airV** » 28 Fév 2017 à 23:25

Eh m........!!!!!

J'ai tenu lors de la rénovation à avoir un parquet cloué sur lambourdes et non une dalle. L'épaisseur de 22mm des lames et l'argile expansé légèrement tassé évite la caisse de résonance, mais l'impact des pas associé à l'extrême rigidité du meuble par moment provoque des petits saust de lecture, pas bien méchants mais stressants...

Je viens d'installer avec bien du mal, ces plots billes sous la TD de la garçonnière....
Le problème des lattes de parquet est pour le coup résolu, plus aucune incidence sur la lecture, mais en contrepartie la musicalité en prend un méchant coup, c'est nettement moins enjoué.

Pourtant de mémoire Philippe avait cela sous la TT3 chez Triodes bd de l'Yser

C'est ballot. Si cela avait été probant je pensais intercaler ces plots entre 2 plaques de plexiglas avec les éléments cylindriques encastrés...

Je les garde sous le coude, pour à l'occasion m'enquérir d'un avis tiers (et une aide pour les installer :mrgreen:

) au cas où, mais c'est un point de la restitution sur lequel je me trompe rarement....

Bon je croise les doigts pour qu'une thibaude suffise ou tout au moins atténue le problème, et ça contribuera à l'amortissement de la pièce

#2 par **Time Window** » 01 Mar 2017 à 00:07

Bonsoir,

Problème similaire depuis que pièce dédiée à grimpé un étage...

Avec un Parquet qui m'empêche d'utiliser ma LP12 sur son support dédié Origin Live...

De plus la sous pente derrière le systeme interdit la pose d'un support mural...

Solution, intercaler en haut d'un des racks des cerapuc sous la LP12, c'est moins bien qu'avec l'Origin Live, mais tout à fait acceptable, image timbres et dynamique sont au rendez vous.

Je vois que vos schock absorber sont sous le fond de la TT2, cela doit avoir une incidence non négligeable.

La différence, les cerapuc sont directement sous la plinthe et pas sous le fond de la platine ( enlevé d'ailleurs).

Cordialement

Fabien

#3 par **airV** » 01 Mar 2017 à 00:33

Hello Fabien,

La TT2 repose déjà sur des Ceraball (on les aperçoit sur la photo) que j'ai vissés à la place de pieds d'origine, cela a atténué le problème mais ne l'a pas solutionné

Je me posais justesse la question de savoir dans quelle mesure que le fait que le fond repose sur les shock-absober pouvait influencer le résultat.
Toutefois c'est de cette manière que j'avais testé les Ceraball avant de les visser à la place des pieds.

Il faudrait que j'essaye avec les shock-absorber entre 2 plateaux, le deuxième en bois car pas trop envie de commander une plaque de plexi juste pour un essai. :(

Mais il faudrait dans ce cas que je remette les pieds originaux sinon ça va faire un double découplage

#4 par **Balzac92** » 01 Mar 2017 à 08:58

Je trouve curieux de faire reposer ton système à bille sur une surface flexible.
J'aurais tendance à remplacer ton plexi par une plaque de granit de 2,5 ou 3 cm et de mettre ton piétement sous la plaque.

C'est ce que je fais pour toutes mes platines mais avec des amortisseurs en Sorbotane ou en vinyle souple et entre autre sous la TT3-VOYD ex de chez Triode (qui coule des jours heureux à la maison maintenant).
Là il me semble que ton plexi va transmettre toutes les vibrations aux pieds de la platine.

Denis

#5 par **airV** » 01 Mar 2017 à 09:14

D'un point de vue musical, la manière dont sont installés les éléments me convient.
Le problème vient d'une lame de parquet qui bouge un peu lorsqu'on marche dessus. C'est ce point précis que je voulais enlevé, mais pas au prix de la musicalité.

Une thibaude sous le tapis (voire en double épaisseur) devrait peut-être suffire et en même temps apporter un surcroît d'amortissement acoustique.

Le problème vient de la souplesse d'une lame de parquet associé à la rigidité du meuble, il s'agit plus d'un problème de "force" que de vibration, enfin il me semble.
Si je diminue l'impact initial duquel résultent les autres forces je devrait sinon supprimer le phénomène du moins le diminuer fortement. Par exemple si je fais attention lorsque je pose le pied à l'endroit critique, il n'y a pas d'incidence.

#6 par **tambour** » 01 Mar 2017 à 09:18

Balzac92 » 01 Mar 2017, 07:58 a écrit:Je trouve curieux de faire reposer ton système à bille sur une surface flexible.
J'aurais tendance à remplacer ton plexi par une plaque de granit de 2,5 ou 3 cm et de mettre ton piétement sous la plaque.

C'est ce que je fais pour toutes mes platines mais avec des amortisseurs en Sorbotane ou en vinyle souple et entre autre sous la TT3-VOYD ex de chez Triode (qui coule des jours heureux à la maison maintenant).
Là il me semble que ton plexi va transmettre toutes les vibrations aux pieds de la platine.

Denis

+1 c'est exactement ce qu'il faut faire sous une platine, le principe de la table séismique.
tout le reste est du menu fretin

#7 par **Cartel** » 01 Mar 2017 à 09:27

Tiens Giorgio, pour info. :wink:

Townshend Audio

#8 par **uyaz** » 01 Mar 2017 à 09:39

Salut,
Pareil. Une platine suspendue est faite pour reposer sur une surface rigide. C'est effectivement la plaque de support qui devrait être isolée.
Ceci dit, il est probable que le.problème affecte aussi les autres éléments, en particulier ton ampli à tubes. L'idéal serait donc de découpler aussi ton meuble, par exemple avec des Cerapuc ou autres.
Ensuite, les semelec sous une plaque parfaitement stable devraient résoudre le problème.
A+

#9 par **airV** » 01 Mar 2017 à 09:54

Je pense que je me suis mal exprimé dans le post initial ;)

- Une fois les Semelec en place sous la platine, il n'y a plus de problème lorsque je marche à l'endroit où la lame bouge un peu, je peux même y taper du pied :) donc d'un point de vue "sismique" c'est ok, le problème c'est que ça bouffe, à les oreilles de la richesse dans le suivi mélodique.

- la manière dont j'ai installé les Semelec n'était que pour essai, si celui-ci avait été concluant, je prévoyais de les intercaler entre deux plateaux avec des réservations prévues dans chacun d'eux pour accueillir les parties cylindriques, et je pense que j'aurai remis les pieds d'origine sur la platine et enlever les Ceraball.
D'un point de vue mécanique ou structurel : intercaller le dispositif amortissant entre 2 plateaux ou poser le plateau sur des dispositifs amortissants qui repose sur le meuble est sensiblement la même chose ;)

- il ne s'agit pas actuellement d'un problème de musicalité, je pense que le montage tel qu'il est là est satisfaisant, voire très satisfaisant sur ce point.

#10 par **airV** » 01 Mar 2017 à 10:01

uyaz a écrit:Une platine suspendue est faite pour reposer sur une surface rigide.

Mais c'est justement ce qu'il y a actuellement, le support est hyper rigide.
Et c'est pour cela que j'ai un souci avec une lame de parquet qui elle est un peu trop souple malgré ses 22 mm d'épaisseur de chêne massif,
Et c'est aussi pour cela que pour les oreilles le suivi mélodique et je Legato sont très satisfaisant.

uyaz a écrit:Ensuite, les semelec sous une plaque parfaitement stable devraient résoudre le problème

ils résolvent effectivement le problème, mais ont des incidences sur le legato et le suivi mélodique qui pour moi sont rédhibitoires.

#11 par **uyaz** » 01 Mar 2017 à 10:12

Oui oui, j'ai bien compris, mais faire reposer la platine sur une plaque, elle-même suspendue, ou sur des pieds de telle ou telle conception, ne produit pas le même résultat, même si les pieds utilisés sont les mêmes. Justement, d'un point de vue «musical», tu devrais obtenir la même chose en posant la platine, avec tes Ceraball (mais si tu les bazardes ça m'intéresse ;-) ), sur une plaque en plexiglas (ce sera différent avec une plaque en bois, donc l'essai ne sera pas probant), tout en isolant l'ensemble des mouvements du parquet.
Par ailleurs, je suspecte que si tu as un problème transmis à la platine par le meuble, il doit aussi l'être aux autres éléments, de façon sans doute moins évidente, mais réelle, donc il est peut-être intéressant d'isoler aussi le meuble lui-même pour isoler tes autres éléments. Tu y gagnerais peut-être. Et l'avantage des Ceramachins, c'est qu'ils n'affectent pas trop la sonorité justement. Mais bon, moi, ce que j'en dis...

#12 par **airV** » 01 Mar 2017 à 10:20

Mais la plaque n'est absolument pas suspendue !!!!
Elle ne peut pas être posée de manière plus rigide quelle l'est actuellement.

#13 par **uyaz** » 01 Mar 2017 à 10:27

Justement. Ce que je te suggère (mais je ne détiens aucune vérité etc etc), c'est d'intercaler tes semelec entre la plaque actuelle (celle de ton meuble) et une autre plaque en plexiglas, sur laquelle reposera la platine. Comme ça, la platine repose sur un support identique, et devrait donc offrir la même restitution, et les semelec désolidarisent l'ensemble du meuble, et donc de ton parquet.

En gros, ton idée de départ est la bonne, maais ton test en posant directement la platine sur les semelec n'est pas probant...

#14 par **PP_65** » 01 Mar 2017 à 10:30

Sur une platine de ce type , le fond ne sert à rien , c'est juste une peau de tambour ; mettre les supports dessous me semble vouloir chercher des ennuis . Sans compter que je me demande si ces Semelec marchent correctement avec une masse si faible .

#15 par **airV** » 01 Mar 2017 à 10:36

PP_65 a écrit:Sur une platine de ce type , le fond ne sert Ã rien , c'est juste une peau de tambour ; mettre les supports dessous me semble vouloir chercher des ennuis . Sans compter que je me demande si ces Semelec marchent correctement avec une masse si faible .

Oui le fond ne sert à rien, on a fait l'essai, aucune différence, je l'ai conservé car c'est plus "propre"

Les Semelec sous la platine directement était simplement un essai pour voir si ce dispositif était satisfaisant pour résoudre mon problème de lame de parquet. Et sur ce point il l'est.

#16 par **PP_65** » 01 Mar 2017 à 10:45

"propre" ? Dans quel sens ? Tu passes ton temps à regarder sous la platine ?
Les supports devraient être mis là où sont les pieds ; une première manip consisterait à mettre la platine sur une plaque, cette plaque étant posée sur les Semelec positionnés au niveau des pieds . Ce qui ne résout pas la question de la charge optimale pour ces supports .

#17 par **airV** » 01 Mar 2017 à 10:54

uyaz a écrit:Justement. Ce que je te suggère (mais je ne détiens aucune vérité etc etc), c'est d'intercaler tes semelec entre la plaque actuelle (celle de ton meuble) et une autre plaque en plexiglas, sur laquelle reposera la platine. Comme ça, la platine repose sur un support identique, et devrait donc offrir la même restitution, et les semelec désolidarisent l'ensemble du meuble, et donc de ton parquet.

En gros, ton idée de départ est la bonne, maais ton test en posant directement la platine sur les semelec n'est pas probant...

Oui dans ce cas on est d'accord, les Semelec mis de cette façon étaient uniquement pour vérifier qu'ils pouvaient résoudre le problème mécanique

Et ensuite je prévoyais de les intercaler entre 2 plaques, la platine reposant sur la supérieure, comme un plateau Klinger Favre. Ou même faire réaliser par eux un plateau.
Toutefois la perte en musicalité me fait hésiter, car même si je repose sur le fond de la platine pour cet essai je me delande jusqu'à quel point cela joue. J'ai procédé de même pour les Ceraball, et la différence entre pose sur le fond pour l'essai et vissés à la place des pieds d'origine était infime.

J'hésite car un surcroît de découplage peut être néfaste pour la richesse du suivi mélodique. J'en ai encore fait l'expérience il y a quelques mois : chez Éclipse avec la Garrard dans son socle Vinylista : posée sur le meuble finite elemente, c'était ok, en remplaçant les pieds vinyls rat, de simple trucs en plastique dur par des pieds Ceramachin (adaptés au poids) pareil : la richesses des suivis mélodique s'amoindrit. On pourra arguer un recul du bruit de fond et patati patata mais pour les oreilles c'est préjudiciable à un des frites qui m'intéresse le plus.
Et avec les Semelec et une platine suspendue je le demande si je ne retombe pas dans ce cas de figure, d'autant que l'effet produit est quasi la même chose dans ces 2 expériences.

Sinon auparavant j'avais essayé : les Ceraball actuels et des vibrapods, posés sur les dessus latéraux du meubles sur lesquels reposait la plaque : moins bon à tous les points de vue : mécanique, musical et esthétique.

Pour l'heure le meilleur compromis, un très léger gain sur la musicalité et la mécanique, est ce remplacement des pieds d'origine par les Ceraball
Si j'arrive à résoudre le problème à la source avec une thibaude par exemple je pense que c'est mieux. C'est plus un problème de force que de vibration.

#18 par **airV** » 01 Mar 2017 à 11:02

Je viens de me rendre compte que sur la photo on ne voyait pas comment reposait la plaque, c'est ailleurs sur le forum, mais on n'est pas sensé faire le rapprochement, donc voici pour montrer qu'elle n'est pas suspendue mais au contraire pose de la façon la plus rigide qu'elle puisse l'être dans ce cas de figure.

#19 par **TuanJ13** » 01 Mar 2017 à 11:07

Je les plaçais comme cela avant. Mais il paraîtrait qu'il sont prévus pour que la coupelle dorée soit placé sous l'appareil.

A voir ?

J'en suis très satisfait sous des amplis ou DAC.

#20 par **uyaz** » 01 Mar 2017 à 11:08

On est d'accord. Bon, après, perso, je poserai plutôt la platine sur du bois, voire du multipli, que sur du plexi, mais ça ça devient subjectif...
Reste que la plaque suspendue doit être assez épaisse et lourde pour peser suffisamment sur les semelec et pour constituer une base suffisamment stable.
Sous ma Thorens, après plein d'essais, j'ai fini avec des cônes en céramique sous les patins en feutrine, directement posé sur mon meuble en lamellé-collé de chêne de 4 cm, donc chaque étage est posé sur des pointes (Hifiracks). La solution est parfois désespérément simple...