Remastering des cds avec audacity

[mkl]

P
Oui, ces obscurs sont importants dans le résultat sonore , mais si ce qui est capté est sans intérêt , je préfère un repiquage de 78 tours fait avec les pieds sur  un matériel portable des années 20 au fin fond d'un trou paumé et numérisé avec une carte son pourrie collée dans un ordinateur équipé de HP à 2 Euros la paire . Et comme je suis moderne , je préfère l'équivalent actuel  de ce 78 tours , à savoir un musicien qui a quelque chose d'intéressant à dire et qui, faute de mieux ( ce qui ne veut pas dire que je refuse ce mieux) s'enregistre et publie par lui même .

Pas mieux.
Les obscurs de la technique sont, bien évidemment, indispensables. Mais sans les vulgaires musiciens, ils ne servent absolument à rien (où alors a masteriser du field recording).
La qualité technique est un moyen, pas une fin en soi. La musique est, amha, une fin. Le but même de nos trains électriques.
Maintenant, si cette qualité technique pouvait s'améliorer, j'en serais, évidemment, le premier ravi.

[peyrerouge]

Pas mieux.
Les obscurs de la technique sont, bien évidemment, indispensables. Mais sans les vulgaires musiciens, ils ne servent absolument à rien (où alors a masteriser du field recording).
La qualité technique est un moyen, pas une fin en soi. La musique est, amha, une fin. Le but même de nos trains électriques.
Maintenant, si cette qualité technique pouvait s'améliorer, j'en serais, évidemment, le premier ravi.

... de la crèche...

[PP_65]

Le field recording, c'est aussi un art !

[PFB]

L'horreur absolue, le glutamate de la musique, https://www.izotope.com

"Visually identify perceptual frequency collisions with Neutron's Masking Meter"

Version spéciale pour sourd...

PFB